Contestaţie la executare. Sentința nr. 4674/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4674/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 4674/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 4674/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B.
Grefier A. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - DIRECȚIA JURIDICĂ ȘI DE C. și pe intimații D. D., L. M., D. A., G. N. M., Z. M., N. Z., S. M., având ca obiect contestație la executare SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 25.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 04.03.2015 și ulterior pentru astăzi, 11.03.2015, pentru cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea din data de 08.10.2014, înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._, contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - DIRECȚIA JURIDICĂ ȘI DE C. a formulat împotriva pe intimaților D. D., L. M., D. A., G. N. M., Z. M., N. Z., S. M. contestație la executare în dosarul de executare nr. 1592/2014 aflat pe rolul B. D., C. & D., solicitând suspendarea executării silite dispusă în dosarul 1592/2014 până la soluționarea prezentei cauze, suspendarea tuturor actelor de executare silită dispuse sau care ar putea fi dispuse, inclusiv a popririi asupra conturilor ANRP deschise la Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului București, anularea Încheierii din data 01.10.2014 întocmită de B. D., C. & D., anularea executării silite dispusă prin dosarul nr. 1592/2014, anularea Încheierii de încuviințare pronunțată de către Judecătoria Sectorului 3 în dosarul de executare nr. 1592/2014.
În fapt, contestatoarea a arătat că prin somația emisă în dosarul nr. 1592/2014 a fost înștiințată de către executorul judecătoresc că are de achitat suma de_,49 lei, titlu executoriu fiind reprezentat de către Hotărârea nr. 2456/15.06.2012 emisă de către Comisia pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul Instituției Prefectului Municipiului București.
Aceasta arată că procedura executării silite s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 9/1998, republicată, coroborate cu dispozițiile art. 35 ind. 1 alin. 2 din HG 753/1998 modificată și completată prin HG nr. 1277/2007. Încuviințarea executării silite se poate face numai în baza deciziei emise de ANRP, decizie care reprezintă titlu executoriu ce poate face obiectul unei cereri de încuviințare a executării silite. Prin urmare, creditorii urmau a solicita pe calea contenciosului administrativ obligarea instituției la emiterea deciziei de validare/invalidare, iar ulterior, având drept titlu o decizie de validare, prin care să se consfințească dreptul acestora la despăgubiri, aceștia ar fi avut la îndemână procedura executării silite de drept comun.
Aceasta mai arată că onorariul de avocat în cuantum de 500 lei, solicitat pentru îndeplinirea formalităților de executare este nepotrivit de mare față de munca îndeplinită.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 650 alin. 1 și 2, art. 700, art. 711 și urm. c. pr. civ., Legea nr. 9/1998, HG nr. 1277/2007, OG nr. 22/2002, OUG nr. 80/2013.
În susținerea cererii, s-au depus înscrisuri.
Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
Analizand actele dosarului, instanta retine:
In dosarul de executare nr. 1592/2014 aflat pe rolul B. D., C. & D., s-a efectuat executarea silita impotriva debitoarei in baza titlului executoriu reprezentat de hotararea nr. 2456/15.06.2012 emisa de catre Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea legii 9/1998, a Legii nr. 290/2003,.
Sub aspectul apararilor formulate de catre contestatoare privind absenta unui titlu executoriu, instanta retine ca art. 7 alin. 3 din legea 9/1998, forma in vigoare la data formularii cererii de executare silita : „comisiile județene și a municipiului București primesc, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor. Hotărârile privind acordarea compensațiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei și se comunică comisiei centrale, spre validare, precum și solicitantului.
(2) În termen de 15 zile de la comunicare, solicitantul nemulțumit de hotărârea comisiei poate face contestație la comisia centrală.
(3) În termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile și va valida sau va invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului București, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate. Hotărârea comisiei centrale se comunică solicitanților și direcțiilor generale ale finanțelor publice.
Potrivit art. 9 lit. a din legea 164/2014, actul administrativ prin care se stabilește dreptul la despăgubiri și cuantumul acestora este, după caz:
a) hotărârea comisiei județene, respectiv a municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, emisă înainte de . prezentei legi;
b) ordinul emis de șeful Cancelariei Primului-ministru în temeiul Legii nr. 9/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare, respectiv decizia de plată emisă de A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în temeiul Legii nr. 9/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare, înainte de . prezentei legi;
c) decizia de validare, emisă de A. Națională pentru Restituirea Proprietăților după . prezentei legi, cu privire la hotărâri emise în temeiul Legii nr. 9/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de comisiile județene, respectiv a municipiului București, înainte de . prezentei legi;
d) decizia de validare, emisă de A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu privire la hotărârile emise în temeiul Legii nr. 9/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și al Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, de comisiile județene, respectiv a municipiului București, după . prezentei legi.
Astfel, executarea silita a fost inceputa in mod legal in baza hotararii nr. 2456/15.06.2012, emise de catre Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea legii 9/1998, Legii nr. 290/2003, impotriva careia au fost formulate si respinse contestatiile prin decizia ANRP 396/01.10.2012, chiar si legea 164/2014, dispunand in acelasi sens.
Sub aspectul onorariului de avocat de 500 lei inclus in cadrul cheltuielilor de executare, instanta retine ca acesta are un cuantum proportional raportat la valoarea debitului pus in executare:_,92 lei.
Sub aspectul actualizarii sumei, instanta retine ca, prin incheierea din data de 01.10.2014, in cadrul dosarului de executare s-a procedat la actualizarea debitului pus in executare prin raportare la indicele preturilor de consum din septembrie 2012 si pana in august 2014. Instanta retine ca actualizarea s-a facut in mod corect intrucat, conform Deciziei in interesul legii XXI din data de 19.03.2007, care prevede ca validarea de catre Cancelaria Primului-ministru a hotararilor comisiilor teritoriale, cu depasirea termenului de60 de prevazut de art. 7 alin. 3, atrage actualizarea intregii sume in raport cu indcele de crestere a preturilor.
Pentru aceste motive, va respinge contestatia la executare ca neintemeiata. De asemenea, va respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
In baza art. 716 alin. 2 C.pc., va obliga contestatorul la plata sumei de 8,25 lei catre B. D., COSOREANU si ASOCIATII cu titlu de contravaloare fotocopiere dosar de executare, ca urmare a aplicarii prin analogie a tarifului prevazut de art. 9 alin. 1 lit. i din OUG 80/2013, respectiv 0,2 lei/pagina.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - DIRECȚIA JURIDICĂ ȘI DE C. cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 împotriva intimaților D. D. cu domiciliul în URZICENI, ., L. M. cu domiciliul în URZICENI, ., D. A. cu domiciliul în sector 5, București, .. 2, ., . M. cu domiciliul în URZICENI, ., ., . cu domiciliul în URZICENI, ., N. Z. cu domiciliul în URZICENI, .. 35, S. M. cu domiciliul în URZICENI, .. 35.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Obliga reclamanta la plata sumei de 8,25 lei catre B. D., COSOREANU si ASOCIATII.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
S-a pus la dispoziție minuta prin intermediul grefei.
Președinte, Grefier,
R. B. A. T.
Red RB/ Tehnored AT/ 10 ex-
| ← Constatare nulitate act juridic. Încheierea nr. 18/2015.... | Obligaţie de a face. Încheierea nr. 04/2015. Judecătoria... → |
|---|
