Contestaţie la executare. Sentința nr. 4719/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4719/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 4719/2015
Document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4719
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B. E.
Grefier S. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator M. I. în contradictoriu cu intimat B. T. G. D., având ca obiect contestație la executare, suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-au depus la dosar prin serviciul registratura, relațiile de la B. T. G. D., după care:
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța reține în pronunțare cauza pe excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. T. G. D. invocat de intimat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 18.08.2014 sub nr._, contestatorul M. I. a formulat contestație la executarea silită a hotărârii pronunțată în dosarul nr._/299/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București la data de 15.07.2014, la solicitarea B. T. G. D. prin care a solicitat desființarea titlului executoriu, anularea sentinței de încuviințare a executării silite, anularea formelor de executare efectuate, respectiv a somației de executare. Contestatorul a mai solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în data de 31.07.2014 a primit o înștiințare privitoare la dosarul nr. 591/2014 al B. T. G. D. prin care i s-a comunicat o somație mobiliară pentru un debit în valoare de 3465,03 din care 2470,54 lei reprezintă credit neachitat, dobândă, comisioane aferente și dobândă legală și 994,49 lei reprezintă cheltuieli de executare. Contestatorul a precizat că în conținutul înștiințării sunt enumerate popriri asupra unor conturi de la diverse bănci cu care nu are nicio relație contractuală. S-a menționat că atașat înștiințării a primit o încheiere din data de 15.07.2014 privind dosarul nr._/299/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București și totodată i s-a comunicat și contractul de linie de credit și garantare Extra Rol ING Bank, document ce nu cuprinde nici semnătura sa, nici semnătura și ștampila băncii, document nedatat. Contestatorul a precizat că Anexa la contractul de credit din data de 12.03.2008 poartă o semnătură ce nu îi aparține. Contestatorul a subliniat că nu a avut nicio corespondență cu ING Bank sau . GMBH SRL prin mandatar EOS KSI ROMÂNIA SRL prin care să-l anunțe că ar avea un debit. Contestatorul a învederat că data contractului menționată este 12.03.2008 astfel că și pretinsul debit solicitat ar fi prescris. Contestatorul a mai arătat că somația de executare s-a comunicat cu mari vicii de procedură în sensul că aceasta nu cuprinde toate elementele prevăzute de art. 387 C.p.c, ceea ce atrage anularea actului de executare. S-a menționat că somația nu cuprinde toate mențiunile cerute de lege, somația apărând ca un act fraudulos încheiat în disprețul drepturilor sale legitime de natură a-l vătăma grav deși, potrivit legii somația are o funcție procedurală esențială în apărarea drepturilor debitorului urmărit. Contestatorul a învederat că somația de executare are ca obiect de executare sentința civilă așa cum rezultă din cuprinsul somației, sentință care este străină părților și inopozabilă atât contestatorului, cât și intimatului creditor din acest dosar.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 82, 112 și urm. C.p.c., art. 274 C.p.c., art. 281, art. 405 C.p.c.,
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriu.
Prin încheierea din data de 05.11.2014, instanța a admis în parte cererea de ajutor public judiciar, a redus cuantumul taxei de timbru de la suma de 297,55 lei la suma de 148,77 lei, a dispus eșalonarea plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 148,77 lei în 6 rate lunare egale a câte 24,79 lei fiecare, scadente la data de 15 ale fiecărei luni.
Prin întâmpinarea depusă la data de 18.12.2014, intimatul B. T. G. D. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a solicitat
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că executorul judecătoresc are doar calitatea de participant la executarea silită și nu aceea de parte, astfel cum aceasta este definită de disp. art. 644 alin. 1 C.p.c. și de art. 716 alin. 2 C.p.c. S-a menționat că potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege, executorul are atribuția de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii. Intimatul a subliniat că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public și acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesuală activă și pasivă în cadrul contestației la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
În drept, au fost invocate disp. art. 715 alin. 3 C.p.c., art. 205 C.p.c.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.c., intimatul a solicitat judecata cauzei în lipsă.
La data de 06.10.2014, contestatorul a depus precizare (f. 31) prin care a arătat că se judecă în contradictoriu cu intimatul B. T. G. D..
La data de 02.02.2015, contestatorul a depus răspuns la întâmpinare ( f. 82).
La solicitarea instanței, B. T. G. D. a comunicat dosarul de executare nr. 591/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ, excepție de fond, absolută și peremptorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului, instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Potrivit art. 643 alin. 1 C. p. c. participanții la executarea silită sunt: 1. părțile; 2. terții garanți; 3. creditorii intervenienți; 4. instanța de executare; 5. executorul judecătoresc; 6. Ministerul Public; 7. agenții forței publice; 8. martorii asistenți, experții, interpreții și alți participanți, în condițiile anume prevăzute de lege, iar art. 644 alin. 1 C. p. c. prevede că sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul.
Față de aceste dispoziții, se reține că executorul judecătoresc are doar calitatea de participant la executarea silită și nu aceea de parte, astfel cum aceasta este definită atât de dispozițiile art. 644 alin. 1 C. p. c., cât și de cele prevăzute de art. 716 alin. 1 C. p. c., calitatea de parte în procedura de executare având-o în mod exclusiv doar creditorul, debitorul și în anumite cazuri terțul poprit.
Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 „executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public”, iar potrivit art. 7 alin. 1 lit. a din același act normativ, executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii.
Potrivit art. 60 alin. 1 și art. 61 din Legea nr. 188/2000, actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
Față de dispozițiile legale menționate se constată că executorul judecătoresc nu este parte în cadrul contestației la executare, acesta îndeplinind un serviciu de interes public, astfel că au calitate în cadrul contestației la executare doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Totodată, se reține că executorul judecătoresc reprezintă doar un organ de executare, neavând niciun interes propriu în desfășurarea activității de executare silită și niciun drept propriu în prezenta cauză care să-i confere calitatea de subiect pasiv în cadrul raportului juridic dedus judecății.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, apreciind întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. T. G. D., instanța urmează să o admită și, în consecință va respinge contestația la executare formulata de contestatorul M. I. în contradictoriu cu intimatul B. T. G. D., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.p.c., instanța, față de soluția pronunțată va respinge cererea contestatorului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. T. G. D..
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. I., domiciliat în sector 4, București, ., . cu intimatul B. T. G. D., cu sediul în sector 1, București, .. 94, .. 2, . formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea contestatorului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 11 Martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. RBE/Tehn. RBE/SM/4ex/30.06.2015
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 04/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 4729/2015. Judecătoria... → |
|---|
