Pretenţii. Sentința nr. 1453/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1453/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 1453/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1453
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE - P. P.
GREFIER - D. V.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei Civile privind pe reclamanta S.C. I. S. S.R.L. și pe pârâta S.C. H. B. S.R.L., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 22.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29.01.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 23.10.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._, reclamanta S.C. I. S. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. H. B. S.R.L., solicitând obligarea acesteia, pe calea ordonanței de plată, la plata sumei de 51.207,05 lei, reprezentând contravaloare chirie neachitată și a sumei de 51.465,84 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că, la data de 13.10.2011, între părți s-a încheiat contractul de subînchiriere nr. 482/13.10.2011, ce a avut ca obiect procurarea folosinței spațiului situat în București, Piața Romană nr. 8, demisol, sector 1, în schimbul unei chirii de 1.000 euro pe lună, în beneficiul pârâtei, aceasta refuzând efectuarea plății, rămânând un debit neachitat de 51.207,05 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1013 și urm. din Codul de procedură civilă.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosarul cauzei, în fotocopie, înscrisuri (filele 5-43).
La data de 20.11.2014, reclamanta a formulat o cerere precizatoare, prin care a arătat că înțelege să își transforme cererea de ordonanță de plată într-o cerere în pretenții, de drept comun, întemeiată în drept pe art. 1170, art. 1270 și art. 1516 și urm. din Codul civil.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de subînchiriere nr. 482/13.10.2011 încheiat între părți (filele 6-13), ce a avut ca obiect procurarea folosinței spațiului situat în București, Piața Romană nr. 8, demisol, sector 1, în schimbul unei chirii de 1.000 euro pe lună.
Ca urmare a procurării folosinței spațiului, reclamanta a emis mai multe facturi fiscale (filele 22-36), rămânând neachitată suma de 51.207,05 lei, cu titlu de contravaloare chirie.
Conform înscrisurilor depuse de reclamantă, pârâta și-a asumat prin înscrisuri opozabile (contractul de subînchiriere și procesul-verbal de conciliere – fila 18) obligația achitării sumei de bani reprezentând contravaloarea chiriei, în temeiul contractului încheiat între părți.
În aceste condiții, instanța apreciază că reclamanta și-a îndeplinit în totalitate obligațiile asumate prin contractul încheiat cu pârâta, iar, în temeiul art. 1270 alin. 1 Cod civil, având în vedere interdependența și reciprocitatea obligațiilor din contractele sinalagmatice – un astfel de contract fiind încheiat între părți -, pârâta datorează plata corespunzătoare folosinței asigurate de reclamantă.
În acest sens, instanța reține că nu pot fi primite susținerile pârâtei, în condițiile în care predarea ulterioară a spațiului de către reclamantă nu influențează în niciun fel existența obligației – anterioare – de plată asumate de pârâtă, iar afirmația conform căreia nu s-ar fi realizat obiectul contractului este infirmată de însăși recunoașterea obligației de plată decurgând din asumarea procesului-verbal de conciliere de către pârâtă.
Creanța reclamantei este certă, lichidă și exigibilă, existența, întinderea și termenul său rezultând din prevederile contractuale asumate de pârâtă, care a fost de acord cu folosirea spațiului în schimbul chiriei convenite.
În temeiul art. 9 lit. b din contractul încheiat între părți, pârâta datorează pentru întârzierea în executarea obligației de plată și penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, care se ridică la suma de 51.465,84 lei, pentru perioada scursă până la data de 20.10.2014 (fila 5).
Față de aceste aspecte, instanța constată că reclamanta a dovedit existența obligației asumată prin convenție de către pârâtă, revenind acesteia sarcina de a proba executarea obligației, ceea ce pârâta nu a realizat.
Pentru aceste motive, instanța reține că societatea reclamantă și-a dovedit pretențiile în condițiile art. 249 din codul de procedură civilă și avându-se în vedere și dispozițiile art. 1270 alin. 1 și art. 1350 din Codul civil, instanța urmează a admite cererea, modificată și a o obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 51.207,05 lei, contravaloare chirie și suma de 51.465,84 lei, penalități aferente de întârziere, calculate de la scadența fiecărei facturi și până la data de 20.10.2014.
În temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, întrucât pârâta a căzut în pretenții, instanța o va obliga să plătească reclamantei suma de 3.158,45 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și va lua act că reclamanta a precizat că va solicita onorariul de avocat pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, modificată, formulată de reclamanta ., identificată prin CUI_, cu sediul ales la C.. Av. „Pangratie C.”, în București, .. 1, ., ., în contradictoriu cu pârâta ., identificată prin CUI_, cu sediul în București, Piața Romană nr. 8, ., sector 1.
Obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumelor de 51.207,05 lei, contravaloare chirie și 51.465,84 lei, penalități aferente de întârziere, calculate de la scadența fiecărei facturi și până la data de 20.10.2014.
Obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 3.158,45 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și ia act că reclamanta a precizat că va solicita onorariul de avocat pe cale separată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
Red. PP
Tehnored. PP/DV
4 ex./05.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4802/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1470/2015. Judecătoria... → |
|---|
