Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 1377/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1377/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 1377/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1377/2015
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P. P.
Judecător A. M.
Grefier V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect anulare somație de plată formulată de creditoarea P. M., în contradictoriu cu debitoarea A. R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru debitoare, av. A. Gușa, lipsă fiind creditoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință după care,
În temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul cu privire la dezbaterea fondului.
Apărătorul debitoarei solicită instanței respingerea acțiunii formulată de creditoare, ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ creditoarea P. M. a formulat cerere în anulare.
În motivare, a arătat că are convingerea că s-a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală pentru că judecătorul fondului a ignorat recunoașterea pretențiilor reclamantei.
Cererea nu este motivată în drept.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.05.2014, sub nr._/299/2014, astfel cum a fost precizată, creditoarea P. M., in contradictoriu cu debitoarea S.C. Affighage R. SRL, a solicitat instanței emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 1700 lei, reprezentand contravaloarea chiriei pentru perioada ianuarie 2013-mai 2014 (100 lei/lună) sumă datorată până la demontarea efectivă a panourilor conform art. 5.4 din contract; obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere neachite în ultimii 3 ani; cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă_/15.10.2014 instanța a respins ordonanța de plată ca neîntemeiată.
În esență, instanța a reținut ca fiind necesară administrarea unui probatoriu mai amplu, de natură a lămuri raporturile exacte dintre părți, eventual, audierea unor martori pentru a determina momentul intervenirii tacitei relocațiuni, ceea ce excede procedurii ordonanței de plată.
Astfel, s-a reținut că suma cerută de creditoare nu este certă, existența ei din punct de vedere juridic fiind discutabilă.
Asupra cererii în anulare, instanța reține că argumentul creditoarei în sensul că pârâta ar fi recunoscut pretențiile sale este în mod vădit neîntemeiat, având în vedere chiar întâmpinarea depusă de către debitoarea A. R..
Având în vedere aceste considerente, reținând că sentința civilă_/15.10.2014 este legală și temeinică, instanța va respinge cererea în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea în anulare formulată de creditoarea P. M., în contradictoriu cu debitoarea A. R., ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2015.
Președinte, D. P. P. | Judecător, A. M. | |
Grefier, V. P. |
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5038/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
