Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-08-2015 în dosarul nr. 14450/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
DECIZIE Nr._/2015
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe
reclamant S.C. U. A. S.A.
și pe pârât S.C. C. I. S.A., intervenient V. T. C., având ca obiect
cerere de valoare redusă
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- pârât - S.C. C. I. S.A.
- reclamant - S.C. U. A. S.A.
- intervenient - V. T. C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în sub numărul_, reclamanta S.C. PORSCHE VERSICHERUNGS AG, a chemat in judecata pe parata . si pe intervenientul fortat C. I., solicitand obligarea paratei la plata sumei de 784,29 lei, reprezentând debit principal si la plata unor penalități de întârziere in cuantum de 20,95 lei calculate de la data de 05.02.2014 si pana la data de 05.03.2014, precum si in continuare, in cuantum de 0,1 % pe zi, până la data achitării debitului principal.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 21.08.2013 intervenientul forțat a produs un accident rutier în urma căruia a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pentru care era la acel moment încheiată cu reclamanta polița de asigurare_. Intervenientul forțat avea încheiat contract de asigurare obligatorie RCA cu parata. Reclamanta a deschis si avizat dosarul de daună finalizat cu plata despăgubirilor necesare pentru repararea autoturismului asigurat CASCO. A mai aratat reclamanta ca s-a produs astfel subrogarea sa legala în drepturile asiguratului pentru recuperarea sumelor de bani necesare acoperirii prejudiciului, precum și pentru obținerea penalităților de întârziere pe care pârâta le datorează.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 2210 din Codul civil, OG13/2011 și art. 22 din Legea 136/1995.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate de pe dosarul de daună.
În cauză, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrata proba cu înscrisurile depuse de reclamantă, dispunându-se decăderea pârâtei din dreptul de a mai propune probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 21.08.2013 intervenientul forțat a produs un accident rutier în urma căruia a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . Acest aspect este retinut pe baza constatarii amiabile semnate de cei doi conducatori auto (f 10).
La momentul producerii accidentului, pentru autoturismul cu nr. de inmatriculare_ era incheiata cu reclamanta polita de asigurare facultativa_, iar intervenientul forțat avea încheiată polița RCA nr._.
La cererea persoanei asigurate reclamanta a deschis si avizat dosarul de daună finalizat cu plata despăgubirilor necesare pentru repararea autoturismului asigurat CASCO.
Pe baza devizului de calcul al reparațiilor si a facturii fiscale emise de firma de service auto, reclamanta a achitat suma reprezentând contravaloarea facturii aferente despăgubirii pentru autovehiculul avariat, in cuantum de 784,29 lei.
În drept, potrivit art. 22 din Legea 136/1995, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri și de răspundere civila, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de procedura pagubei.
Pentru a fi admisibilă acțiunea în regres, reclamanta trebuie să facă dovada subrogării în drepturile asiguratului (prin plata contravalorii prejudiciului), cât și dovada îndeplinirii condițiilor generale ale angajării răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a pârâtului.
În ceea ce privește răspunderea civilă delictuală, potrivit art. 1349 alin. 1 din Codul civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar potrivit alin. 2, cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire, răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
De asemenea, potrivit art. 1357 alin. 1 din Codul civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, iar potrivit alin. 2, autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Prin urmare, din prevederile legale menționate rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale, se cer a fi întrunite cumulativ următoarele cerințe: existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu si legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu. Urmeaza de asemenea a fi analizata si existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența sa.
În speță se reține că fapta intervenientului forțat de a fi avariat autoturismul asigurat la reclamanta, reprezinta un fapt ilicit.
Sub aspectul prejudiciului, instanta retine, pe baza procesului verbal de constatare amaibila, ca urmare a faptei intervenientului fortat, a fost avariat autoturismul asigurat CASCO.
Contravaloarea reparațiilor efectuate a fost de 784,29 lei, potrivit facturii fiscale emise de societatea care a efectuat reparațiile, cuantumul în cauza reieșind din situația detaliată a lucrărilor efectuate, a materialelor utilizate. De altfel, cuantumul nu a fost contestat de parata.
Legatura directa si nemijlocita de cauzalitate dintre fapta ilicita a intervenientului si urmarea produsa in patrimoniul reclamantei este evidenta si necontestata.
Sub aspectul vinovatiei, instanta retine ca fapta de distrugere a fost savarsita din culpa, intervenientul fortat raspunzand, potrivit art. 1357 alin 2 Cod civil, pentru cea mai mica culpă.
Sub aspectul raspunderii paratei, in calitate de asigurator, instanta va avea in vedere ca, potrivit poliței de asigurare de răspundere civilă auto RCA aceasta a incheiat cu intervenientul fortat contractul de asigurare obligatorie RCA, cu valabilitate la data producerii accidentului.
Potrivit art. 2223 C. civil, în cazul asigurarii de răspundere civilă, asigurătorul se obligă să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde potrivit legii față de terțele persoane prejudiciate (…). Potrivit art. 2226 C.civil, asigurătorul plătește despăgubirea direct terței persoane prejudiciate, în măsura în care aceasta nu a fost despăgubită de asigurat.
În conformitate cu art. 26 alin. 1 litera b) din Ordinul nr. 14/2011 pentru punerea în aplicare a privind asigurarea RCA, asigurătorul RCA are obligația de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile suferite în urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretențiilor formulate în cererea de despăgubire, dovedite prin orice mijloc de probă. Fără a se depăsi limitele de despăgubire prevăzute în contractul de asigurare RCA, în condițiile în care evenimentul asigurat s-a produs în perioada de valabilitate a poliței de asigurare RCA, se acordă despăgubiri în formă bănească pentru pagube materiale.
Reclamanta a probat că este astfel titulara unei creanțe certe, lichide și exigibile, în sensul art. 662 C.p.c. și că în sarcina pârâtei se află obligația corelativă de plată, aceasta nedovedind achitarea sumei sau existența unei cauze exoneratoare de răspundere.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere instanța reține dispozițiile art. 64 alin. 2 și alin. 4 din Normele privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, aprobate prin ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 14/2011.
În speță pârâta datorează penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate de la data de 05.02.2014 și până la data achitării debitului principal.
Având în vedere toate motivele de fapt si de drept retinute, instanta va admite cererea si va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 784,29 lei, reprezentând debit principal si la plata unor penalități de întârziere in cuantum de 20,95 lei calculate de la data de 05.02.2014 si pana la data de 05.03.2014, precum si in continuare, in cuantum de 0,1 % pe zi, până la data achitării debitului principal.
Potrivit art. 453 din Codul de procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
In temeiul art 451alin 2 Cod procedura civila, instanta apreciaza, ca fata de complexitatea cauzei si a cuantumului debitului principal, respectiv 784,29 lei, suma solicitata cu titlul de cheltuieli de judecata, in cuantum de 1488 lei apare ca vadit disproportionata. In conditiile in care din aceasta suma doar 50 de lei reprezinta contravaloarea taxei judiciare de timbru, onorariul de avocat in cuantum de 1438 de lei reprezinta aproape dublul debitului principal, aspect ce apare ca nejustificat de mare, in conditiile in care avocatul reclamantei nu s-a prezentat la niciun termen de judecata, cauza judecandu-se in lipsa partilor.
Prin urmare, instanța va dispune reducerea onorariului de avocat la suma de 496 lei si va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 546 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru si onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 784,29 lei reprezentând debit principal, a sumei de 20,95 lei reprezentând penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței – 05.02.2014 si până la data de 05.03.2014, precum și la plata în continuare a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, până la achitarea integrală a debitului principal.
În temeiul art. 451 alin 2 Cod procedură civilă, reduce onorariul de avocat de la suma de 1488 lei, la suma de 496 lei.
Admite în parte cererea privind cheltuielile de judecată și obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 546 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și rest onorariu de avocat, rezultat după reducere.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.08.2015.
P. GREFIER
Red. M.E.P./thred. B C./5ex/06.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
