Contestaţie la executare. Decizia nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-08-2015 în dosarul nr. 14446/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
DECIZIE Nr._/2015
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe
contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR
și pe intimat I. A., având ca obiect
contestație la executare suspendare executare 279/2014
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- contestator - A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR
- intimat - I. A.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat în contradictoriu cu intimatul I. A. contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr. 279/2014, aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Ulman B., solicitând ca prin hotararea ce sa va pronunta sa se dispună anularea executării silite, si suspendarea executării silite, în temeiul art. 700 alin. 1 și alin. 3 C.p.c., până la soluționarea prezentei cauze.
În motivare, contestatoarea a aratat că prin somaria emisa la data de 12.01.2015 a fost instiintata ca are de achitat suma de 3844,07 leireprezentand actualizarea debitelor stabilite prin titlurile executorii reprezentate de Hotararile nr. 903, 904, 905/03.03.2011 si Hotararea 1086/15.12.2011 emise de Institutia Prefectului Municipiului Bucuresti – Comisia pentru Aplicarea legii 290/2003. A sustinut contestatoarea ca titlurile sunt acte administrative, iar nu hotarari judecatoresti definitive, putand fi puse in executare doar daca sunt investite cu formula executorie.
A mai sustinut contestatoarea ca potrivit Legii 164/2014 executarea silita a fost demarata impotriva unei persoane care nu mai are calitatea de debitor. A mai arata contestatoarea ca somatia este emisa nu incalcarea prevederile OG 22/2002 in sensul ca actul normativ mentionat prevede un termen de 6 luni in care institutia publica este obligata sa dispuna toate masurile ce se impun pentru efectuarea platii.
În drept, contestatoarea a invocat art. 711 și urm C.p.c., OG nr. 22/2002, Legea 164/2014, solicitând judecarea în lipsă.
In dovedire, contestatoare a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Legal citata, intimata nu au formulat întâmpinare.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si a fost depus in copie dosarul de executare silita.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin cererea formulată la executorul judecătoresc (fila 32), intimata a solicitat executarea silită a contestatoarei în baza titlurilor executorii reprezentate de Hotararile nr. 903, 904, 905/03.03.2011 si Hotararea 1086/15.12.2011 emise de Institutia Prefectului Municipiului Bucuresti – Comisia pentru Aplicarea legii 290/2003, cu privire la sume de bani reprezentand actualizarea transei a II a, in conformitate cu prevederile legale.
In cadrul dosarului de executare a fost incuviintata executarea silita de catre executor prin Incheierea nr. 796/19.12.2014.
Se constata insa ca nu s-a solicitat investirea cu formula executorie a titlurilor mentionate si nici nu s-a facut dovada ca acestea au fost investite cu formula executorie anterior.
Conform art 640 Cod procedura civila titlurile executorii, altele decat hotararile judecatoresti, pot fi puse in executare numai daca sunt investite cu formula executorie.
In caz contrar, nu poate fi declansata executarea silita.
Pentru a fi fost incidente in cauza prevederile art 628 alin 3 si 5 Cod procedura civila, era necesara ca intimatii sa faca dovada ca titlurile executorii initiale indeplinesc toate criteriile legale pentru a putea fi puse in executare, iar in aceste conditii titlul pentru suma reprezentant actualizarea creantei principale l-ar fi reprezentat incheierea executorului judecatoresc.
Or, executorul judecatoresc a demarat executarea silita pentru sume reprezentand actualizarea debitului principal, in temeiul titlurilor initiale, cu privire la care nu detine la dosarul de executare dovada investirii acestora cu formula executorie.
Instanta nu va mai analiza celelalte motive invocate, avand in vedere aspectele retinute anterior.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta va admite contestatia la executare si va dispune anularea executarii silite demerate in dosarul de executare 279/2014, aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Ulman B..
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, având în vedere dispozițiile art.718 C.p.c., conform cărora aceasta se poate dispune până la soluționarea contestației la executare, precum și faptul că, prin prezenta sentință, contestația a fost soluționată pe fond, instanța va respinge cererea de suspendare a executării ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la
M.P. 13 Noiembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria... → |
|---|
