Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1707/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1707/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1707/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1707/2015
Ședința din camera de consiliu de la 02.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. M. P. S.A. R. și pe pârât S.C. M."S S. S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu de la data de 22.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 02.02.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ la data de 24.10.2014, reclamanta S.C. M. P. S.A. R. a solicitat obligarea pârâtului S.C. M."S S. S.R.L. la plata sumei de 2312.60 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, între părți, s-au desfășurat relații contractuale, în baza cărora a emis facturi fiscale, neachitate de către debitoare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1030 C.proc.civ.
Pentru dovedirea cererii a fost solicitată administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, anume factura fiscală . MPR nr._ (fila 5).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 200 lei, conform art. 6 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări și a propune probe.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat părților administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-au desfășurat relații contractuale ce rezultă din factura fiscală . MPR nr._ (fila 5) însușită de pârâtă prin semnareși ștampilare având ca obiect furnizarea de către reclamantă a anumitor bunuri, în schimbul plății de către pârâtă a prețului acestora.
Astfel, instanța reține că pârâtul a beneficiat de bunurile ce figurează în factură, a cărei contravaloare pârâtul nu a achitat-o.
În drept, sunt incidente dispozițiile art. 1270 alin. (1) și art. 1350 C.civ.
Astfel cum rezultă din factura fiscală . NT MPR nr._ (fila 5) însușite de pârâtă prin semnare și ștampilare, pârâtul și-a asumat obligația de a achita contravaloarea bunurilor.
Pârâtul nu și-a îndeplinit însă obligația de a achita contravaloarea bunurilor de care a beneficiat, acumulând astfel debitul învederat de către reclamantă în cererea introductivă.
Potrivit dispozițiilor art. 1270 alin. (1) C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar conform art. 1350 alin. (1) C.civ., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, în cazul în care nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu.
Conform art. 1516 alin. (1) C.civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
În aplicarea acestor prevederi legale la situația de fapt reținută, instanța constată că în raportul dintre pârâtă și reclamantă a intervenit răspunderea civilă contractuală a pârâtei pentru prejudiciul ce i-a fost cauzat reclamantei, ca urmare a neexecutării obligațiilor asumate. Instanța reține că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale având în vedere că pârâta nu și-a respectat obligația contractuală asumată de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, stabilită de comun acord prin contract. Așadar, pârâta nu și-a executat obligațiile contractuale asumate, încălcând obligația legală de plată a prețului, ceea ce se transpune în săvârșirea unei fapte ilicite.
În patrimoniul reclamantei s-a cauzat un prejudiciu constând în contravaloarea bunurilor neachitate.
Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei în ceea ce privește bunurile livrate și neachitate,.
Vinovăția pârâtei este prezumată în materie contractuală, sarcina probei contrară revenindu-i chiar autorului faptei ilicite - pârâtei, prin dovedirea unei cauze străine, neimputabile (în aplicarea prevederilor art. 1351-1356 C.Civ). Această probă contrară nu a fost făcută de pârâtă în cauză, care nu a depus întâmpinare și nici nu a formulat apărări verbale.
Prin urmare, instanța va admite primul capăt de cerere și va obliga pârâta la plata sumei de 2312.60 lei.
Referitor la cheltuielile de judecată, având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză și culpa procesuală ce incumbă pârâtului, instanța, în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va obliga pârâta urmează a fi obligată la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 14).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamant S.C. M. P. S.A. R., cu sediul în R., ., J. N., și pe pârât S.C. M."S S. S.R.L., cu sediul în sector 1, București, .. 40, .>
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2312.60 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
RED. C.A.A./ TEHNORED. C.A.A. + D.M . 27.03 .2015 / 4 EX.
| ← Stare civila. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3004/2015. Judecătoria... → |
|---|
