Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 13724/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 10.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. E. P.
GREFIER: V. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditorii C. I. și J. V., pe debitorul A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR BUCUREȘTI și pe terț poprit AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ BUCUREȘTI, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 22.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a acorda posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea succesiv la data de 29.06.2015 și 10.07.2015.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub nr._, creditoarele C. I. si J. V. au solicitat, in contradictoriu cu debitoarea ANRP si cu tertul poprit ANAF – Directia Generala Regionala a Finantelor Publice – Activitatea de Trezorerie si contabilitate Publica Bucuresti, validarea popririi dispusă în dosarul de executare nr. 63/2014, aflat pe rolul B. B. C., obligarea tertului poprit la virarea sumei de 151.760,30 lei, precum si amendarea acestuia pentru refuzul cu rea-credinta de a respecta dispozitia de poprire.
În motivare, creditoarele au arătat că după încuviințarea executări silite a titlului executoriu reprezentat de Hotarare nr. 1610/25.02.2013 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti pentru Aplicarea legii 9/1998 s-a dispus măsura popririi. Tertul poprit a refuzat sa vireze sumele indisponibilizate, sustin creditoarele, invocand faptul ca s-a solicitat avizul serviciului juridic.
In drept au fost invocate prevederile art 786 Cod procedura civila.
In dovedire au fost depuse inscrisuri.
Legal citata debitoarea a formulat Intampinare prin care a aratat ca nu mai are calitatea de debitor in lumina prevederilor legii 164/2014.
Tertul poprit nu a formulat intampinare.
Prin raspunsul la intampinare, creditoarele au invederat ca in dosarul nr._/299/2014 Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a fost respinsa contestatia la executare formulata de ANRP, fiind mentinute actele de executare din dosarul de executare nr. 63/2014,aflat pe rolul B. B. C..
In cauza s-a administrat proba cu inscrsiuri si a fost depus in copie dosarul de executare silita.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta retine urmatoarele:
În fapt, pe baza cererii de executare silită înregistrată la data de 21.01.2014, a fost contituit pe rolul B. B. C. dosarul de executare silită nr. 63/2014, pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de Hotarare nr. 1610/25.02.2013 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti pentru Aplicarea legii 9/1998 (filele 58, 43-44).
Prin încheierea din data de 05.09.2014, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti în dosarul nr_/299/2014 a fost încuviintata executarea silita impotriva debitoarei în temeiul titlului menționat (fila 60).
Prin Incheierea executorului judecatoresc din data de 20.10.2014 au fost stabilite cheltuielile de executare in cuantum total de 23.251 lei (fila 61)
La data de 20.10.2014 a fost emisa somatia catre debitoare (fila 62), iar la aceeasi data s-a emis adresa de poprire nr. 63, transmisa atat debitoarei, cat si tertului poprit (filele 70, 71).
Prin adresa din data de 19.12.2014 tertul poprit a comunicat executorului judecatoresc faptul ca a procedat la indisponibilizarea sumei de 151.760,30 lei, solicitand sa i se comunice daca masura popririi mai este mentinuta (fila 75).
Prin raspunsul formulat la data de 08.01.2015 executorul judecatoresc a pus in vedere tertului poprit sa dispuna de indata virarea sumei indisponibilizate (fila 76).
La data de 21.01.2015 s-a revenit cu o noua adresa catre tertul poprit prin care era solicitata virarea sumelor indisponibilizate (fila 83).
La data de 28.01.2015 tertul poprit a transmis executorului judecatoresc faptul ca in contextul intrarii in vigoare a legii 164/2014 a fost solicitat avizul juridic (fila 86).
Prin sentinta civila nr. 5612/26.03.2015, pronuntata in dosarul nr._/299/2014 de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a fost respinsa ca neintemeiata contestatia la executare formulata de debitoarea ANRP impotriva executarii silite demarate in dosarul de executare nr. 63/2014, aflat pe rolul B. B. C..
În drept vor fi avute in vedere prevederile art. 780 alin 1 NCPC, potrivit carora sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente.
Conform art 789 NCpc, daca tertul poprit nu îsi indeplineste obligatiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau executorul judecătoresc, in termen de cel mult o lună de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi. Instanta ii va cita pe creditorul urmaritor si pe cei intervenienti, daca este cazul, precum si pe debitorul si tertul poprit si, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricarei probe necesare solutionarii acesteia, care este admisibila potrivit normelor de drept comun. In instanta de validare, tertul poprit poate opune creditorului urmaritor toate exceptiile si mijloacele de aparare pe care le-ar putea opune debitorului, in masura in care ele se intemeiaza pe o cauza anterioara popririi.
Din ansamblul probator se constată că tertul poprit nu si-a indeplinit obligatia legala de a executa masura popririi dispusa in dosarul de executare nr. 63/2014, aflat pe rolul B. B. C..
In prezenta cauza, de altfel, tertul poprit nu a formulat intampinare, nu s-a prezentat in fata instantei si nu a propus probe in combaterea cerereii de validare poprire.
Cu privire la aspectele invocate de partea debitoare prin Intampinare, inatanta retine ca acestea pot fi analizate la cererea debitorului doar in cadrul contestatiei la executare, iar nu in cadrul unui dosar ce are ca obiect cererea de validare poprire.
Având în vedere ca tertul poprit, desi a indisponibilizat sumele de bani cuvenite creditoarelor, a refuzat sa le puna la dispozitia executorului judecatoresc, instanta va admite cererea de validare a popririi si va admite cererea de validare poprire formulată de creditorii C. I. și J. V. si va obligă terțul poprit ANAF – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice – Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică București să plătească creditorului sumele datorate de debitor in dosarul de executare nr. 63/2014 aflat pe rolul B. B. C., în limita creanței datorate debitorului.
In temeiul art. 451 Cod procedura civila, avand in vedere complexitatea redusa a cauzei, faptul ca aceasta a fost finalizata . de judecata, la care aparatorul creditoarelor nu a fost prezenti, instanta va dispune reducerea onorariului de avocat solicitat in cauza cu titlul de cheltuieli de judecata, de la suma de 1300 lei, la suma de 300 lei.
In temeiul art. 453 Cod procedura civila, instanta va admite cererea creditoarelor privind cheltuielile de judecata si va obliga tertul poprita sa plateasca acestroa suma de 320 lei, cu acest titlu, reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu de avocat ramas dupa reducere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare poprire formulată de creditorii C. I. și J. V., ambii cu domiciliul ales la S.C.P.A. S. & ASOCIATII în TIMIȘOARA, ., nr. 2, ., ., J. T. în contradictoriu cu debitorul A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR BUCUREȘTI, cu sediul în sector 1, București, .. 202 și cu terț poprit AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ BUCUREȘTI, cu sediul în sector 4, București, .. 6 - 8.
Obligă terțul poprit ANAF – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice – Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică București să plătească creditorului sumele datorate de debitor in dosarul de executare nr. 63/2014 aflat pe rolul B. B. C., în limita creanței datorate debitorului.
În temeiul art 541 alin 2 Cod procedură civilă reduce onorariul de avocat de la suma de 1300 lei la suma de 300 lei.
Admite cererea privind cheltuielile de judecată și obligă terțul poprit la plata către creditor a sumei de 320 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și rest onorariu de avocat rămas după reducere.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publica, azi, 10.07.2015.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
Red. M.E.P./thred. V.D./5ex/ 10.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5883/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
