Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6135/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6135/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 6135/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6135/06.04.2015
Ședința publică din 06 aprilie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. - judecător
GREFIER: C. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de către reclamanta S.C. I. de Cercetări în Transporturi – INCERTRANS S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. G. S.A., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal efectuat în Camera de Consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților, conform art. 1.029 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul disp. art. 131 C.proc.civ., instanța de judecată a constatat că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul disp. art. 238 C.proc.civ., raportat la actele procesuale și înscrisurile depuse de către reclamantă, raportat la probele admisibile și pertinente naturii juridice a prezentei cereri, instanța de judecată estimează durata acestui proces la un singur termen de judecată.
În temeiul disp. art. 384 C.proc.civ., având în vedere că părțile nu au formulat alte cereri prealabile, nu au solicitat încuviințarea sau administrarea de probatorii, nu au furnizat alte explicații/lămuriri, iar reclamanta nu a motivat solicitarea în sensul ca dezbaterile să aibă loc în ședință publică, instanța de judecată a constatat cauza în stare de judecată.
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ. raportat la disp. art. 1030 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța de judecată a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 396 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /05.12.2014, precizată prin actul procesual de la fila nr. 19 -20 dosar, reclamanta S.C. I. de Cercetări în Transporturi – INCERTRANS S.A., cu sediul în municipiul București, Calea Griviței, nr. 391-393, sector 1, în contradictoriu pârâta S.C. G. S.A., cu sediul în municipiul B., Calea București, nr.30, județul B., a solicitat:
● obligarea pârâtei - debitoare la plata sumei în cuantum de 1.387,29 de lei cu titlu de debit principal, la plata dobânzii legale calculată de la data de 19.10.2013, cucheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, se arată că, între părți au existat raporturi contractuale ( Contractul de servicii nr. 12AT022/M/2012 ). Deși reclamanta și –a îndeplinit în mod corespunzător obligațiile contractuale conform procesului –verbal
nr. 4254/17.09.2013, pârâta, neformulând obiecțiuni asupra calității lucrărilor executate, nu a achitat contravaloarea facturii fiscale nr._/19.09.2013 în valoare de 1387,29 de lei.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei: înscrisuri ( filele 6-49 din dosar).
Cererea formulată de către reclamanta - creditoare a fost timbrată corespunzător cu taxa judiciară de timbru de 200 lei . În drept, reclamanta își întemeiază cererea pe disp. art. 1025 -1028 C.proc.civ., art. 1 alin.3 și art. 3 alin.2 ind. 1 OG nr. 13/2011 .
Pârâta S.C. G. S.A, legal citată cu copii ale cererii și înscrisurilor depuse, precum și cu copia formularului de răspuns, nu a retrimis instanței, în termenul legal de 30 de zile, formularul de răspuns la pretențiile reclamantei și nici nu si-a exprimat un punct de vedere, neformulând cereri /apărări raportat la acțiunea introductivă.
Pentru judecarea în condiții de legalitate si temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare, în condițiile disp. art. 1028 - 1029 NCPC.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarea situație de fapt :
Între părțile prezentului dosar au existat raporturi contractuale ( Contractul de servicii nr. 12AT022/M/23._-filele 9-12 din dosar ). Deși reclamanta și –a îndeplinit în mod corespunzător obligațiile contractuale conform procesului –verbal nr. 4254/17.09.2013 –fila nr. 8 dosar, atât anterior promovării prezentului litigiu, dar nici in cursul soluționării acestuia, pârâta nu a formulat obiecțiuni asupra calității lucrărilor executate, nu a formulat de răspuns la pretențiile reclamantei și nici nu si-a exprimat un punct de vedere, neformulând cereri /apărări raportat la acțiunea introductivă. Totodată, pârâta nu a invocat și dovedit achitarea contravalorii facturii fiscale nr._/19.09.2013, respectiv a sumei în cuantum de 1387,29 de lei – fila nr. 7 dosar .
Prin urmare, instanța constată întrunite cumulativ caracterele juridice ale creanței principale din patrimoniul reclamantei ( certitudine, lichiditate și exigibilitate), dar și întârzierea de drept a pârâtei în executarea obligației sale contractuale.
În ceea ce privește solicitarea pârâtei privind acordarea dobânzii legale în condițiile exclusive ale disp.art. 1 alin.3 și art. 3 alin.2 ind. 1 O.G. nr. 13/2011 ( respectiv în condițiile și nivelul prevăzut de (21) ,,În raporturile dintre profesioniști și între aceștia și autoritățile contractante, dobânda legală penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 8 puncte procentuale), instanța de judecată va respinge acest capăt de cerere întrucât, având în vedere disp. art. 1 (1) din OG nr. 13/2011 , potrivit cărora ,, (1) Părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești”, se constată incidența dispozițiilor contractuale ce reglementează cuantumul și condițiile de percepere a penalităților contractuale ,, 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere … acestea neputând depăși valoarea
contractului „ ( iar nu a dobânzii expres invocată /solicitată de reclamantă prin actul procesual de la filele 19-20 dosar ), respectiv a dispozițiilor Cap. VIII
art. 27 din Convenția părților – fila nr.10 dosar, dispoziții de care reclamanta nu s-a prevalat în prezenta cauză.
Având în vedere situația de fapt ce a rezultat din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța de judecată constată aplicabilitatea disp. art. art. 1013 alin. 1 NCPC, raportat la art. 1350 C.civ., art. 1178 -1179 C.civ., art. 1240 alin.2 C.civ ., art. 1270 și art. 1272 C.civ., OG. nr. 13/2011 .
Raportat la aceste dispoziții legale și contractuale, raportat la faptul că, deși citată cu un exemplar al actelor procesuale și înscrisurilor, pârâta nu a contestat creanța principală și solicitată de reclamantă, va admite, în parte, cererea de formulată de către reclamantă, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei în cuantum în cuantum de 1.387,29 de lei cu titlu de debit principal aferent facturii fiscale nr._/19.09.2013 . Se va respinge, în rest, cererea formulată și precizată.
Totodată, raportat la soluția dispusă, în temeiul disp. art. 453 C.proc.civ., instanța de judecată va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea de chemare în judecată ( valoare redusă) formulată și precizată de reclamanta S.C. I. de Cercetări în Transporturi – INCERTRANS S.A., cu sediul în municipiul București, Calea Griviței, nr. 391-393, sector 1, în contradictoriu pârâta S.C. G. S.A., cu sediul în municipiul B., Calea București, nr.30, județul B..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 1.387,29 de lei cu titlu de debit principal aferent facturii fiscale nr._/19.09.2013 .
Respinge, în rest, cererea formulată și precizată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum 200 de lei reprezentând taxa judiciare de timbru .
Cu drept exclusiv de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06 aprilie 2015.
P.,GREFIER,
B. M. C. B.
Red.07.04.2015
2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata
BM/CB
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6158/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6150/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
