Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2271/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2271/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 2271/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentința civila nr. 2271/2015
Ședința din Camera de Consiliu din data de 09.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ELENA ANDREEA NEŢOIU
Grefier: L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. C. O. ROMÂNIA S.R.L. și pe pârâtul B. O., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința din Camera de consiliu de la 19.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 26.01.2015, 02.02.2015 si 09.02.2015, când a hotărât:
Dupa deliberare,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.07.2014 sub nr._ /2013, reclamanta S.C. C. O. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul in Bucuresti, ..61-81, sector 1 si cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, ..10A, Cladirea C3, ., înmatriculata la O.R.C. sub nr.J40/_/1994, CUI RO_, a chemat în judecată pe pârâtul B. O., având domiciliul în BUZAU, Cartier BROSTENI, ., CNP_, solicitând instanței pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă (Titlul X din Cartea a VI-a a Codului de procedură civilă), obligarea pârâtului la plata sumei de 747,25 lei debit principal si a sumei de 134,51 lei penalitati de intarziere, precum si a cheltuielilor de judecata reprezentând taxă de timbru.
În motivare, reclamanta arata ca intre aceasta si parat s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare nr._, avand ca obiect vanzarea-cumpararea in sistem de vanzare directa a produselor reclamantei.
In baza contractului, reclamanta se obliga sa predea marfa paratului in termen de 10 zile iar paratul s-a obligat sa achite facturile in termenul mentionat pe factura conform art. 6 pct. 6.5 din contract.
Conform art.6 punctul 6.6 din contract, in cazul in care termenul de plata nu este respectat, se vor calcula penalitati de intarziere conform sistemului de penalizare postat pe site-ul reclamantei, prima penalizare fiind de 3% din valoarea facturii restante, cea de-a doua penalizare fiind de 5% din valoarea facturii restante iar cea de-a treia penalizare fiind de 10% din valoarea facturii restante.
Astfel, reclamanta arata ca suma de 747,25 lei debit principal rezulta din urmatoarele doua facturi: factura nr._/11.03.2013 in valoare de 340,31 lei, scadenta la data de 31.03.2013 si factura nr._/27.03.2013, in valoare de 370,58 lei, scadenta la data de 16.04.2013.
Suma de 134,51 lei penalitati de intarziere a fost stabilita astfel: ca urmare a neachitarii la data scadenta (31.03.2013) a facturii nr._/11.03.2013, au fost emise urmatoarele facturi de penalitati: factura nr._/22.04.2013, in valoare de 10,21 lei (penalitate de 3%); factura nr._/15.04.2013, in valoare de 17,02 lei (penalitate de 5%); factura nr._/25.04.2013, in valoare de 34,03 lei (penalitate de 10%).
Ca urmare a neachitarii la data scadenta (16.04.2013) a facturii nr._/27.03.2013, au fost emise urmatoarele facturi de penalitati: factura nr._/22.04.2013, in valoare de 12,21 lei (penalitate de 3%); factura nr._/02.05.2013, in valoare de 20,35 lei (penalitate de 5%); factura nr._/13.05.2013, in valoare de 40,69 lei (penalitate de 10%).
În drept, reclamanta s-a întemeiat pe prevederile art.1025-1032 NCPC.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar inscrisuri si a solicitat probele cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu 50 lei taxa de timbru.
Paratului i-au fost comunicate in mod legal formularul de cerere, actele si formularul de raspuns, insa acesta nu a depus formularul de raspuns.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Intre reclamanta si parat s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare nr._, avand ca obiect vanzarea-cumpararea in sistem de vanzare directa a produselor reclamantei.
In baza contractului, reclamanta se obliga sa predea marfa paratului in termen de 10 zile iar paratul s-a obligat sa achite facturile in termenul mentionat pe factura conform art. 6 pct. 6.5 din contract.
Conform art.6 punctul 6.6 din contract, in cazul in care termenul de plata nu este respectat, se vor calcula penalitati de intarziere conform sistemului de penalizare postat pe site-ul reclamantei, prima penalizare fiind de 3% din valoarea facturii restante, cea de-a doua penalizare fiind de 5% din valoarea facturii restante iar cea de-a treia penalizare fiind de 10% din valoarea facturii restante.
Astfel, se retine ca suma de 747,25 lei debit principal rezulta din urmatoarele doua facturi: factura nr._/11.03.2013 in valoare de 340,31 lei, scadenta la data de 31.03.2013 si factura nr._/27.03.2013, in valoare de 370,58 lei, scadenta la data de 16.04.2013.
Suma de 134,51 lei penalitati de intarziere a fost stabilita astfel: ca urmare a neachitarii la data scadenta (31.03.2013) a facturii nr._/11.03.2013, au fost emise urmatoarele facturi de penalitati: factura nr._/22.04.2013, in valoare de 10,21 lei (penalitate de 3%); factura nr._/15.04.2013, in valoare de 17,02 lei (penalitate de 5%); factura nr._/25.04.2013, in valoare de 34,03 lei (penalitate de 10%).
Ca urmare a neachitarii la data scadenta (16.04.2013) a facturii nr._/27.03.2013, au fost emise urmatoarele facturi de penalitati: factura nr._/22.04.2013, in valoare de 12,21 lei (penalitate de 3%); factura nr._/02.05.2013, in valoare de 20,35 lei (penalitate de 5%); factura nr._/13.05.2013, in valoare de 40,69 lei (penalitate de 10%).
În ceea ce privește caracterul cert, lichid si exigibil al creanței, instanța are în vedere prevederile 662 alin.2-4 NCPC, potrivit carora:” (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. (3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.”
Astfel, cu privire la caracterul cert al creantei, instanta retine că existența creanței reclamantei rezultă din contractul încheiat cu paratul și însușit de către acesta prin semnarea lui, cât și din facturile fiscale emise în executarea acestui contract. Instanța reține că, deși facturile nu poartă semnătura paratului totuși ele au fost însușite de acesta, intrucat potrivit dispozițiilor contractuale, achitarea facturilor emise de reclamanta nu era condiționată de semnarea lor de debitor.
Instanta retine ca in cauză creanța este lichidă, câtimea ei fiind determinata cu ajutorul facturilor.
Sub aspectul exigibilității creanței, instanța constată că in cuprinsul facturilor s-a prevazut data de scadenta, care a fost depasita cu mult inainte de data introducerii prezentei cereri.
De asemenea, instanta mai retine ca in materie contractuala creditorul are doar sarcina de a dovedi existenta obligației, revenind debitorului sa dovedească îndeplinirea ei. Cu alte cuvinte, cum in speța, reclamanta-creditoare a obligației de achitare a contravalorii produselor livrate, a dovedit încheierea contractului de vanzare-cumparare si livrarea produselor, deci asumarea obligației de plata de către parat, neexecutarea acesteia se prezuma pana la proba contrara, revenindu-i paratului sarcina de a face dovada ca a plătit contravaloarea produselor livrate, dovada pe care acesta nu au facut-o.
Relativ la penalitatile de intarziere solicitate, instanta retine ca, potrivit art.6 punctul 6.6 din contract, in cazul in care termenul de plata nu este respectat, se vor calcula penalitati de intarziere conform sistemului de penalizare postat pe site-ul reclamantei, prima penalizare fiind de 3% din valoarea facturii restante, cea de-a doua penalizare fiind de 5% din valoarea facturii restante iar cea de-a treia penalizare fiind de 10% din valoarea facturii restante.
Prin urmare, instanta prezuma ca, prin semnarea contractului, paratul cunostea si si-a insusit sistemul de penalitati practicat de reclamanta si afisat pe site-ul acesteia, motiv pentru care, conform dispozitiilor contractuale mentionate, acesta dotoreaza si penalitati de intarziere in suma de 134,51 lei conform facturilor depuse de reclamanta la dosarul cauzei si mentionate mai sus.
Sunt considerente pentru care, instanta va admite acțiunea si va obliga pârâtul sa achite reclamantei suma de 747,25 lei debit principal si suma de 134,51 lei penalitati de intarziere.
In baza art.453 alin.1 din NCPC, instanta va obliga pe pârât să achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentand taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de reclamanta S.C. C. O. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul in Bucuresti, ..61-81, sector 1 si cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, ..10A, Cladirea C3, ., înmatriculata la O.R.C. sub nr.J40/_/1994, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâtul B. O., având domiciliul în BUZAU, Cartier BROSTENI, ., ., CNP_.
Obliga pârâtul sa achite reclamantei suma de 747,25 lei debit principal si suma de 134,51 lei penalitati de intarziere.
Obligă pe pârât să achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentand taxa de timbru.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Data in camera de consiliu si pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. A. N. L. B.
RED/DACT/E.A.N./09.04.2015/05 EX
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2258/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2131/2015. Judecătoria... → |
|---|
