Contestaţie la executare. Sentința nr. 1986/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1986/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1986/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1986/2015
Ședința publică de la 05.02._
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestator S.C. C. A. S.R.L. și pe intimat C. L. SECTOR 1 BUCURESTI, DIRECTIA GENERALA IMPOZITE SI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silita.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța a amânat pronunțarea la data de 05.02.2015.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr._ /2015 la data de 13.06.2014, contestatoarea ., in contradictoriu cu intimata Directia de Taxe si Impozite Locale Sector 1, a formulat contestatie la executare, solicitand anularea titlului executoriu nr._/ 30.05.2014 si a somatiei nr._/ 30.05.2014 .
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca imobilul pentru care s-au stabilit in sarcina contestatoarei obligatia de achitare a taxelor pe cladiri si teren in valoare de 65.288 lei, nu se apla in proprietatea Primariei Municipiului Bucuresti, situatia juridica a imobilului facand obiectul unor actiuni in justitie in ca din anul 2008, iar imobilul nu a fost reevaluat de ADP Sector 1 conform OUG nr. 81/2003 astfel incat sa se stabileasca valoarea corecta a taxei in limita de 1,5% din valoarea imobilului, iar nu 10% din imobil precum a calculat intimata.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 711 si urm. din C.p.c..
Intimata prin intampinare a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata, aratandu-se ca executarea silita se desfasoara potrivit dispozitiilor Codului de procedura fiscala.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri.
In ceea ce priveste cererile de amanare a cauzei depuse de contestatoare dupa inchiderea dezbaterilor, in conformitate cu art. 388 alin 3 C., aceste nu vor fi luate in seama de instanta de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit deciziilor de impunere de stabilire a taxei pe cladiri si a impozitului pe teren din 4.04.2014 in sarcina contestatoarei s-a stabilit obligatia de a achita impozit pe cladiri si teren in cuantum de 15.849 lei pana la data de 31.03.2014.
La data de 10.06.2014, intimata a emis pe numele contestatoarei titlul executoriu nr._ si somatia nr._ pentru suma de 15.849 lei, reprezentand impozit pe cladiri si pe teren.
Actele supuse analizei instantei indeplinesc conditiile de forma impuse prin dispozitiile art. 141 alin. 4, 43 alin. 2, 144, 145 din O.G. nr. 92/2003, anexa 44 din Ordinul nr. 767/2009 si au fost emise de catre organul de executare competent conform art. 136 alin. 5 din OG 92/2003.
In ceea ce priveste deciziile de impunere din 4.04.2014, se constata ca aceasta au fost comunicate debitoarei la sediul acesteia, fiind depusa la la dosarul cauzei dovada comunicarii prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire potrivit art 44 alin 2 din C.p.f.
Art. 45 din OG nr. 92/2003 prevede ca actul administrativ fiscal produce efecte din momentul in care este comunicat contribuabilului sau la o data ulterioara mentionata in actul administrativ comunicat, potrivit legii.
De asemenea, potrivit art. 44.1 din Normele metodologice organul fiscal poate pretinde executarea obligatiei stabilite în sarcina contribuabilului sau la o dată ulterioară mentionată, dacă acest act a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.
Asa cum prevede art. 141 alin. 2 din Codul de procedură fiscală titlul de creantă devine titlu executoriu la data la care creanta fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent sau în alt mod prevăzut de lege.
Ca atare, în raport de textele legale mentionate, instanta constata netemeinicia contestatiei la executare de fata.
In ceea ce priveste celelalte aparari formulate de contestatoare se retine ca potrivit art. 172 al. 3 din OG92/2003 “ Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. “
Motivele invocate de cãtre contestatoare în cuprinsul contestației la executare nu vizeazã nerespectarea de cãtre organul de executare a dispozițiilor Codului de procedurã fiscalã în efectuarea actelor de executare, critica formulatã prin contestație vizeazã doar existenta si cuantumul obligației de platã ce a fost stabilitã prin titlul de creanțã devenit prin punerea sa în executare, titlu executoriu conform art 141 alin. 2 și 3 din OG nr. 92/2003.
Pentru criticile formulate contestatoarea avea la dispoziție o altã procedurã de contestare a titlului executoriu. Astfel, potrivit art 205 OG92/2003 “Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal. “
Astfel cum indicã textul de lege citat procedura în fața organului fiscal este administrativã și prin urmare obligatorie. Obiectul contestației reglementate de art. 205 îl constituie fondul titlului de creanțã, anume sumele și mãsurile stabilite și înscrise de organul fiscal în titlul de creanțã. Procedura administrativã va fi completatã de procedura judiciarã în fața instanțelor de contencios administrativ în cadrul cãreia titlul de creanțã fiscalã se definitiveazã .
Datã fiind identitatea între cele 2 titluri (art 141 alin. 2 și 3) –de creanțã și executoriu, în ce privește fondul dreptului de creanțã în materie fiscalã, pe calea contestației la executare acest aspect nu mai poate invocat, contestația putând fi formulatã numai pentru aspecte de formã ale titlului executoriu, care nu se regãsesc în titlul de creanțã și sunt prevãzute de lege; punându-se în discuție raporturi de drept material fiscal, instanța de executare nu se poate substitui instanței competente sã cenzureze actele administrative fiscale.
Totodata, in conformitate cu art. 702 alin. 2 C. „In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care u este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui.”.
Fațã de textele de lege menționate, instanța reține cã existand o cale prealabilã administrativã soluționãrii criticilor formulate de cãtre contestator, acesta având în același timp și calea jurisdicționalã a contenciosului administrativ, nu însã și calea jurisdicționalã a contestației la executare, apararile de fond formulate sunt inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare in judecata privind pe contestator S.C. C. A. S.R.L. cu sediul in sector 1, București, . și pe intimata C. L. SECTOR 1 BUCURESTI, DIRECTIA GENERALA IMPOZITE SI TAXE LOCALE, cu sediul in sector 1, București, .. 13 ca neintemeiata.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecatoria sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 5.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2172/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2010/2015. Judecătoria... → |
|---|
