Contestaţie la executare. Sentința nr. 2131/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2131/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 2131/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 2131/2015
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE MIHAELA TUDOSE
Grefier M. S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorii T. A. ,T. M. și pe intimatul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR, având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30.01.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.02.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constată:
Prin contestatia la executare înregistrată la nr._ /14.11.2014, contestatorii T. A. si T. M. au solicitat instantei ca prin hotărârea ce va pronunta să dispună în contradictoriu cu intimatul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL D. G. ECONOMICA PRIN D. VENITURI anularea executarii silite începpute în cadrul dosarului de executare nr.24/2010/SUCC/11.05.2010 ; anularea tuturor actelor de executare efectuate în cadrul dosarului de executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestatiei la executare, în esenta ,contestatorii au aratat că în momentul de fata au depus toate declaratiile de venit pentru perioada anului 2009 ce li se impută, ( omisiunea acestora fiind determinata din anul_ datorita problemelor grave de sanatate ), în conformitate cu contractul de consolidare nr. 749/2006 .
Au sustinut că, nu au fost anuntati niciodata că declaratiile de venit depuse cu întarziere nu vor primi aviz favorabil si că vor deveni datori ai bugetului MB, că ratele din contract, majorarile de întarziere sunt creante fiscale, iar clauzele contractuale si dispozitiile OG nr. 20/1994 nu prevad vreo sanctiune in cazul depunerii cu întarziere a declaratiilor de venit.
În drept, a invocat disp . art. 172-173 CPF, art.718 C.,art.145 C.proc.fisc.
A solicitat proba cu inscrisurile precizate si depuse alaturat contestatiei la executare.
Intimatul M. BUCURESTI prin PRIMARUL GENERAL a formulat, în termen legal, întampinare (f.9), prin care a invocat excepția lipsei capacității de folosință A Direcției Generală Economică iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neîntemeiată pentru motivele expuse in adresa anexată nr._/27.11.2014
În drept, au invocat art.205-208, 411 al.2 NCPC .
Contestatorii nu a depus răspuns la întampinare.
LA termenul din data de 12.12.2014 contestatorii precizează cadrul procesul pasiv în sensul că a înțeles să se judece doar cu M. BUCURESTI prin Primarul General.
În raport de obiectul cauzei, la solicitarea instanței din oficiu s-au comunicat copiile actelor de executare (fila 18-31).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Intre contestatori, in calitate de beneficiari si intimatul M. Bucuresti, in calitate de autoritate contractanta, s-a incheiat contractul nr 749/4.04.2006 pentru finantarea cheltuielilor privind executarea lucrarilor de consolidare si restituirea, la terminarea lucrarilor a sumelor alocatre din transferuri de la bugetul de stat.
Potrivit art 2, obiectul contractului il constituie finantarea executarii lucrarilor de consolidare a cladirii de locuit multietajata, de la adresa inscrisa la art 1-cladire incadrata in clasa I de risc seismic precum si recuperarea cheltuielilor efectuate din transferuri de la bugetul de stat, in conditiile si cu respectarea OG 20/1994 privind masuri pentru reducerea riscului seismic al contsructiilor existente, republicata in temeiul art IV din Legea 460/2001.
Potrivit art 6.3 din contract, contestatorii, aveau obligatia sa completeze, pentru fiecare rata lunara scadenta declaratia de venituri nete pe propria raspuindere pe care o va inregistra la CGMB, pana in ultima zi lucratoare a lunii urmatoare in cazul in care realizeaza venituri nete lunare pe membru de familie sub castigul salarial mediu net lunar pe economie,;pe perioadele in care realizeaza aceste venituri este scutit de la plata ratelor lunare, obligatia de a restitui sumele alocate din transferuri de la bugetul de stat pentru executarea lucrarilor de consolidare, diminuandu-se cu sumele aferente perioadelor de scutire la plata a ratelor lunare.
Potrivit art 11 alin 3 din OG 20/1994, un astfel de contract are valoare de inscris autentic si constituie titlu executoriu .
Intimatul -creditor MB a inițiat procedura executării silite a debitorilor contestatori prin infiintarea popririi potrivit art 149 OG 92/2003, asupra veniturilor si disponibilitatilor banesti detinute de debitorii contestator la tertul poprit . SRL pentru suma de 1497,29 lei, fiind instiintati si acestia –f 31.
Impotriva acestei masuri s-a formulat prezenta contestatie la executare pe care instanta o considera intemeiata, urmand sa o admita, pentru urmatoarele considerente:
Se mentioneaza in cuprinsul adresei de infiintare a popririi ca titlul executoriu este reprezentat de contractul nr 749/4.04.2006 mai sus mentionat, fiind vorba de 1265,58 lei cu titlu de rate lunare fixe aferente perioadei aprilie 209-martie 2010, potrivit art 6.2 lit a alin II si 231,71 lei majorari de inatrziere .
Insa, instanta apreciaza ca nu s-a emis un titlul de creantă care să constituie temeiul legal al puterii executorii a titlului executoriu, respectiv a contractului nr. 749/2006, conform art. 141 al.1 ind.1 si al.4 CPF (desi potrivit art 11 alin 5 din OG 20/1994 arata ca aceste creante se executa silit in conditiile stabilite de OG 92/2003).
Mai mult, însăsi intimatul -organ fiscal de executare - prin întampinare-careia i s-a atasat punctul de vedere al Directiei Juridic a recunoscut stabilirea creantei fiscale (rate si majorari de intarziere ) pe baza clauzelor aceluiasi contract –art.6.2, lit a-ii-, fara a distinge intre titlu de creantă si titlul executoriu, asa cum sunt definite de dispozitiile codului de procedura fiscală.
Or, în lipsa unui titlu de creantă prin care să se stabilească cuantumul cert al creantei fiscale in raport de clauzele contractuale conditionale asumate de contestatori -art.6.2-6.3-,( titlul de creantă putând fi contestat pe cale administrativă, potrivit dispozitiilor art.205-218 CPF. ) procedura executarii silite a fost incepută in mod nelegal.
In plus, asa cum rezulta din inscrisurile depuse, acestia au avut in continuare aceleasi venituri, in raport de perioada mentionata in adresa d einfiintare a popririi, care justifica scutirea de plata sumelor potrivit contractului mai sus mentionat.
Ca urmare, în conformitate cu art. 174 al.3 coroborat cu art.172 al. 1 CPF ,respectiv va admite contestatia le executare, va dispune anularea actelor de executare efectuate in dosarul 24/2010/SUCC/11.05.2010.
Totodată, in temeiul art. 453 al.1 NCPC, va obliga intimatul la 1000 lei cheltuieli de judecată către contestatori, reprezentand onorariu avocat, taxa judiciara de timbru, conform chitantei anexate, cat priveste taxa de timbru, partea avand posibilitatea restituirii, dupa ramaerea irevocabila a prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulată de contestatorii T. A. și T. M., ambii cu domiciliul ales la av. E. M. V. în Chitila, ., ., J. ILFOV în contradictoriu cu intimatul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independenței, nr. 291-293
Anulează actele de executare emise de intimată în dosarul nr.24/2010/SUCC/11.05.2010 .
Obligă intimatul la suma de 1000 lei ,cheltuieli de judecată către contestatori.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică,astăzi, 06.02.2015.
PRESEDINTEGREFIER
RED,TEHN M.T/5EX/31.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2271/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2128/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
