Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9074/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9074/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 9074/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9074/2015
Ședința din camera de consiliu de la 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant V. R. și pe pârât S.C. N. P. HOUSE S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, la data de 13.05.2015, prin Serviciul Registratură, reclamantul a formulat cerere prin care menționează că acțiunea este rămasă fără obiect,, după care,
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ la data de 22.12.2014, reclamanta V. R. a solicitat obligarea pârâtului S.C. N. P. HOUSE S.R.L. la plata sumei de 6915.347 lei reprezentând contravaloarea serviciilor neachitate, precum și a dobânzii legale aferente, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că pârâta nu i-a achitat contravaloarea serviciilor de traducere efectuate în baza contractului de traducere nr. 382/31.01.2011, deși aceasta și-a îndeplinit obligațiile.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 969, art. 1073, art. 1079, art. 1082, art. 1084-1086 C.civ.
Pentru dovedirea cererii a fost solicitată administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, anume contractul de traducere nr. 382/31.01.2011 (fila 4).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 200 lei, conform art. 36alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că a achitat suma de 3986 lei cuvenită reclamantei în baza convenției părților.
Prin cererea precizatoare depusă la 13.05.2015 (f. 61), reclamanta a arătat că își restrânge pretențiile la debitul de 3986 lei, care a fost deja achitat de pârâtă, menținând doar capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat părților administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, s-a încheiat contractul de traducere nr. 382/31.01.2011 (fila 4) având ca obiect prestarea de către reclamantă a a serviciilor de traducere în schimbul sumei de 1066.4 euro, din care suma netă datorată acesteia de 3986 lei a fost achitată către reclamantă la data de 22.04.2015, aspect recunoscut și de către reclamantă prin cererea precizatoare.
Având în vedere achitarea de către pârât a sumelor solicitate de reclamant, instanța va respinge cererea ca rămasă fără obiect.
Intrucât pârâtul a achitat debitul până la primul termen de judecată, reclamanta nefăcând dovada că acesta a fost anterior pus în întârziere sau că se afla de drept în întârziere, în temeiul art. 454 C.proc.civ., instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe reclamant V. R. - D. ALES în sector 3, București, .. 12, ., ., și pe pârât S.C. N. P. HOUSE S.R.L., cu sediul în sector 1, București, .. 14, ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
Red. C.A.A./ tehnored. C.A.A. + D.M . 09.06 .2015 / 4 ex.
| ← Succesiune. Sentința nr. 8996/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9069/2015. Judecătoria... → |
|---|
