Obligaţie de a face. Sentința nr. 9055/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9055/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 9055/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9055/2015
Ședința publică de la 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. D. S. RETELE S.R.L. și pe pârât C. V., având ca obiect obligație de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție verificarea competenței instanței în temeiul art.131 C..
Instanța, verificându-și competența în temeiul art.131 C., constată că este legal învestită cu soluționarea prezentei cauze, fiind competentă din punct de vedere general, material și teritorial.
Instanța încuviințează, pentru reclamant, proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
În baza art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ la data de 19.01.2015, reclamantul S.C. D. S. RETELE S.R.L. l-a chemat în judecată pe pârâtul C. V. solicitând instanței să dispună obligarea acestuia la permiterea accesului în incinta proprietății sale, în vederea ridicării mijlocului de măsurare a consumului de gaze naturale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, la data de 19.10.2012, a operat rezilierea contractului de furnizare a gazelor aferent locului de consum situat în București, ., sector 1, fiind necesară ridicarea mijlocului de măsurare a consumului de gaze naturale, aparat ce face parte din sistemul de distribuție și constituie proprietatea reclamantei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile 1165, 1349 C.civ.
Pentru dovedirea cererii a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat reclamantului administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, deși reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la permiterea accesului în imobilul din București, ., sector 1 pentru ridicarea mijlocului de măsurare a consumului de gaze naturale, aceasta nu a făcut dovada susținerilor sale din cererea de chemare în judecată, deși îi incumba sarcina probei conform art. 249 C.proc.civ.
Astfel, cererea este vădit neîntemeiată, nu s-a făcut dovada nici măcar a încheierii contractului de consum a gazelor naturale pentru locul de consum indicat, nici cine sunt titularii, dacă a avut loc rezilierea contractului (premisă pentru dispunerea ridicării mijlocului de măsurare a gazelor naturale), și nici dovada că pârâtul mai este proprietar în prezent al imobilului de la locul de consum. Reclamanta s-a limitat a depune niște ordine de serviciu emise de ea care nu susțin niciuna dintre cele învederate în cererea de chemare în judecată.
În drept, dispozițiile indicate de reclamantă nu sunt deloc relevante în cauză, simpla indicare a ,,art. 1349 și urm. C.civ.’’ (existând totuși o diferență între temeiul răspunderii delictuale reglementate de art. 1349 C.civ. și ,,următorul’’ articol ce prevede răspunderea civilă contractuală’’).
In consecință, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
Referitor la cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere soluția ce va fi dispusă în prezenta cauză, prin raportare la culpa procesuală ce incumbă reclamantei, instanța, în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va respinge această cerere ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe reclamant S.C. D. S. RETELE S.R.L., cu sediul în sector 4, București, .-6, . pe pârât C. V., cu domiciliul în sector 1, București, ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
Red. C.A.A./ tehnored. C.A.A. + D.M . 22.06 .2015 / 4 ex.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 8996/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
