Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 13920/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 16 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. H.
GREFIER: M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. în contradictoriu cu pârâtul D. R. și cu chemata în garanție A. Ț. ASIGURARI S.A, având ca obiect pretenții .
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc in ședința publică de la 18.06.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea in mod succesiv, pentru data de 25.06.2015, pentru data de 02.07.2015, pentru data de 09.07.2015, iar, apoi pentru astăzi, data de 16.07.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupora cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecată la data de 29.12.2014 sub nr._, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. a chemat in judecată pe paratul D. R. solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta să dispună obligare paratului la plata sumei de 1138, 76 lei reprezentand contravaloare despăgubire plus dobanda legală calculată de la 14.02.2012 și pana la achitarea intergrală de debitului.
In motivarea actiunii reclamanta a arătat la data de 06.01.2012 numitei A. M., proprietara apartmentului nr. 46 din .. 12, . i-a fost creat un prejudiciu prin inundatia produsă la apartamentul nr. 50 și intrucat apartamentul era asigurat, a achitat despăgubiri in sumă de 1138,76 lei.
Prin intampinarea formulată la 25.03.2015, paratul a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiată.
In sedinta publică din 21. 05.2015 paratul a depus la dosarul cauzei cererea de chemare in garantie a A. Tiriac Asigurari S.A. solicitand ca in cazul in care va cădea in pretentii să fie obligată chemată in garantie la suma solicitată de reclamantă.
Prin intampinarea formulată la 18.06.2015, chemata in garantie a invocat exceptia lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiată.
Sub aspectul probatoriului a fost administrată in cauză proba cu inscrisuri.
Analizand actele și lucrarile dosarului, constată următoarele:
La data de 06.01.2012, apartamentul nr. 46 situat in .. 12, . A. M. a fost avariat. In baza politei Asigurarea Casa – Plus nr._ a fost deschis dosarul de daună nr. ACP 2/MP/_/12, reclamanta achitand asiguratului său suma de 1138,76 lei. Astfel cum rezultă din adeverinta nr. 2 din 19.02.2015 eliberată de Asociatia de Proprietari, la apartamentul nr. 50, proprietar D. R., a avut loc o simplă inundatie, scurgere de apă de la fisura unei garnituri, de la un niplu de la teava de caldura parte comună, care trece prin apartamentele 50 și 46, din cauza aceste defectiuni find pătat coltul plafonului din sufrageria apartamentului nr. 46.
Așadar, intrucat avaria a fost produsă la teava de caldura aflata in proprietate comună, devin incidente disp. Art. 34 al. 1 din Legea 230/2007, potrivit cărora administrarea intretinerea, investitiile și reparatiile asupra proprietății comune sunt in sarcina asociatiei de proprietari. Avand in vedere că paratul nu este vinovat de producerea prejudiciului, instanta constată că nu sunt indeplinite cerintele prevăzute de art. 2210 C.civ. potrivit cărora asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului contra celor raspunzatori de producere pagubei.
Față de aceste considerente, instanta va respinge actiunea ca neintemeiată.
Referitor la exceptia lipsei calității procesual pasive, invocată de chemata in garantie, instanta, vazand polita nr._ din 13.11.2011 incheiată cu paratul D. R., constată că există identitatea cerută intre persoana acesteia și persoana pretins a fi obligată in raportul juridic dedus judecatii, insă, avand in vedere solutia pronuntată asupra cererii principale, de respingere a acesteia ca neintemeiată, instanta va respinge cererea de chemare in garantie ca fiind lipsită de interes.
Față de solutia pronuntată, instanta va respinge cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată ca neintemeiată.
In baza art. 453 al. 1 c.p.c. instanta va obliga reclamanta la plata către parat a sumei de 85 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentand taxa de timbru achitată in cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a chematei in garantie ca neintemeiata.
Respinge actiunea ca neintemeiata, privind pe reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul ales la Av. P. D., din sector 5, București, .. 1, .. 3, .,în contradictoriu cu pârâtul D. R., cu domiciliul în sector 1, București, B- dul Banul M., nr. 12, ., . chemata în garanție A. Ț. ASIGURARI S.A, cu sediul în București, .. 80-84, ., sector 1 .
Respinge cererea de chemare in garantie ca fiind lipsita de interes.
Respingerea cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată ca neîntemeiată.
Obliga reclamanta la plata către pârâta a sumei de 85 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 16.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Red. I.H./Dact. M.B., I.H././5 ex./13.12.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 15/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
