Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 892/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 892/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 892/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 892/2015
Ședința din camera de consiliu de la 14 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. D. P.
GREFIER: D. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. DE A. REASIGURARE ASTRA SA și pe pârât . SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 14.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța a amânat pronunțarea la data de 21.01.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta S. DE A. REASIGURARE ASTRA SA în contradictoriu cu parata . SRL a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 609.67 lei aceasta reprezentând valoarea obligației principale arătate la punctul 3.1.1, precum și la plata dobânzii legale.
A solicitat și plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că între cele două părți s-a încheiat în data de 14.06._ contractul de mandat cu nr. 269 avand ca obiect intermedierea de contracte de asigurare cu persoane fizice si juridice in numele si pe seama SOCIETATII DE A. REASIGURARE ASTRA SA, cu respectarea întocmai a limitelor prevăzute în contract și a Metodologiei de lucru ce face parte integrantă din Contractul de Mandat. Potrivit Legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supraveghere a asigurărilor, cu modificările și completările ulterioare, intermediarul in asigurări este autorizat de asigurător pentru a identifica persoane și a încheia cu acestea contracte de asigurare în numele și pe contul asigurătorului pentru tipurile de asigurare menționate expres în anexele la contractul de mandat unde de asemenea a fost integrată expres și metodologia de subscriere a respectivelor asigurări, plata sau reținerea comisionului cuvenit pentru intermediere etc.
Conform articolului 7, punctul 9 si 10 din contract, parata se obliga:
- sa depună in contul colector al Asigurătorului toate primele încasate, pentru contractele de asigurare încheiate; la termenele si in condițiile prevăzute in prezentul Contract sau in Metodologia de lucru;
- sa depună toate documentele care dovedesc serviciile prestate (chitante, contracte de asigurare incheiate in original, formulare de recomandare, borderouri, etc), la termenele si in condițiile stipulate in Metodologie.”
Sancțiunea pentru nerespectarea clauzelor menționate mai sus este prevăzută de articolul 13.7 din contractul de mandat: „ In cazul neraportarii, respectiv a nepredarii la termen a asigurărilor incheiate si a primelor incasate, la care s-au inregistrat evenimente asigurate intre data incheierii contractului de asigurare si data depunerii primelor la Asigurător, Intermediarul in asigurări se obliga sa repare integral prejudiciul adus Asigurătorului, suportând in totalitate cuantumul despăgubirii plătite de acesta Asiguratului/Păgubitului.”
Arată că la data de 10.08.2011, Galoustian S.-Tigran, asigurat cu polița medicala la S. A.-REASIGURARE ASTRA S.A. s-a simtit rau in timp ce se afla . Turcia a mers la medic unde i-a fost pus diagnosticul de otita medie/externa, fiindu-i prescris tratament.S. A.- REASIGURARE ASTRA S.A a achitat in dosarul de dauna AA1011MD021029 suma de 609.67 lei . Parata nu a decontat la termen primele de asigurare incasate in numele SOCIETĂȚII A.-REASIGURARE ASTRA SA, incalcand prevederile mileniului 7, punctul 9 si 10 din contract precum si termenul aprobat de către conducerea societății.
A considerat că pârâtul datorează și dobândă legală, in suma de 174.29 lei aferentă sumei amintite conform prevederilor O.G. nr. 13/2011, de la data plății făcuta de societate păgubitului pana la data de 21.08.2014 si in continuare până la achitarea integrală a datoriei.
In drept, dispozițiile art. 969, 970, 1073 si 1088 Cod Civil
La data de 30.10.2014 pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune și respingerea cererii de chemare în judecată ca prescrisă cf art. 3 din Decretul nr. 167/1958; în subsidiar, pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată; obligarea reclamantei la plata cheltuielelor de judecată.În temeiul dispozițiilor art. 3 și art. 7 din Decretul nr. 167/1958 față de obiectul acțiunii de chemare în judecată (servicii de asigurare) subscrisă invocă excepția prescripției dreptului la acțiune.
Arată că prin acțiunea de chemare în judecată reclamanta solicită obligarea la plata unei sumei de 609,67 lei, datorată în temeiul Contractului de Mandat pentru Intermedierea Asigurărilor- Asigurări Generale nr. 269/14.06.2005, reprezentând așa zisul prejudiciu produs reclamantei ca urmare a nedepunerii la termen a primei de asigurare aferente poliței de asigurare BB_0/.04.08.2011. Conform art. 3 din Decretul nr.167/1958, termenul de prescripție în materie de asigurări este de 2 ani si începe sa curgă de la data la care se naște dreptul la acțiune, conform art. 7 alin.l din același act normativ, respectiv de la data plății efective a primei de asigurare realizată de către asigurător la data de 21.09.2014. In speta plata efectiva a primei de asigurate s-a efectuat de către asigurator la data de 21.09.2014, iar acțiunea a fost înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 în data de 25.08.2014, după 2 ani și 11 luni de la data nasterii dreptului material la acțiune. Astfel, față de pretențiile reclamantei aferente plații primei de asigurare de către asigurator la data de 21.09.2011, arată că dreptul material la acțiune al reclamantei s-a prescris în data de 21.09.2013. în conformitate cu dispozițiile art. 1 din Decretul nr.167/1958.
Pe fondul cauzei, a aratat ca că nici dispozițiile art. 7.9 din contractul
de mandal nr. 269/14.06.2005 și nici alte dipoziții din acest contract agreat de către părți nu prevăd vreun termen de depunere în contul bancar al unității asigurătorului a primelor de asigurarea încasate de intermediarul în asigurări. Potrivit art. 7.10 din contractul de mandat intermediarul în asigurări este obligat să depună toate documentele care dovedesc serviciile prestate la temenele și condițiile stipulate în Metodologia de lucru. Parata si-a îndeplinit obligațiile asumate în baza art. 7 punctul 10 din Contractul de Mandat nr. 269/14.06.2005. astfel că a predat prima provenită din asigurări medicale în străinătate, chitanța, contractul de asigurare. În baza borderoului nr._ din data de ,13.09.2014 (ae vedea fila 1 Borderou). Potrivit art. 7.9 din contractul de mandat, intermediarul în asigurări este obligat să depună în contul colector al Asigurătorului toate primele încasare pentru contracte de asigurare încheiate, fară însă a fi stipulat de către părți vreun termen limită pentru depunerea acestor sume. Mai mult decât atât reclamanta a solicitat și obținut aprobare din partea administrației centrale a acesteia, ca să poată depune primele provenite din asigurări medicale in străinătate până pe data de 25 a lunii următoare.
A aratat faptul că a depus în contul colector al Asigurătorului primele încasare pentru contractele de asigurare încheiate până pe data de 25 a lunii următoare, așa cum reclamanta a stabilit să se faca plata; polița de asigurare fiind încasată de subsemnata pe datade 04.08.2014.
A apreciat ca si-aîndeplinit în mod corespuznător obligațiile contractuale asumate prin contractul de mandat nr. 269/14.06.2005, aceasta neputând fi sancționată pentru nerespectarea clauzelor contractuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între cele două părți s-a încheiat în data de 14.06.2009 contractul de mandat cu nr. 269 avand ca obiect intermedierea de contracte de asigurare cu persoane fizice si juridice in numele si pe seama SOCIETATII DE A. REASIGURARE ASTRA SA, cu respectarea întocmai a limitelor prevăzute în contract și a Metodologiei de lucru ce face parte integrantă din Contractul de Mandat.
Conform articolului 7, punctul 9 si 10 din contract, parata se obliga:
- sa depună in contul colector al Asigurătorului toate primele încasate, pentru contractele de asigurare încheiate; la termenele si in condițiile prevăzute in prezentul Contract sau in Metodologia de lucru;
- sa depună toate documentele care dovedesc serviciile prestate (chitante, contracte de asigurare incheiate in original, formulare de recomandare, borderouri, etc), la termenele si in condițiile stipulate in Metodologie.”
Sancțiunea pentru nerespectarea clauzelor menționate mai sus este prevăzută de articolul 13.7 din contractul de mandat: „ In cazul neraportarii, respectiv a nepredarii la termen a asigurărilor incheiate si a primelor incasate, la care s-au inregistrat evenimente asigurate intre data incheierii contractului de asigurare si data depunerii primelor la Asigurător, Intermediarul in asigurări se obliga sa repare integral prejudiciul adus Asigurătorului, suportând in totalitate cuantumul despăgubirii plătite de acesta Asiguratului/Păgubitului.”
În ceea ce privește excepția prescripției invocată prin întâmpinare, instanța reține că nu este aplicabil termenul de 2 ani prevăzut de art.3 din Decretul 167/1958 deoarece acesta se aplică doar în materie de asigurare, adică în cazul în care litigiul poartă asupra contractului de asigurare, părți putând fi asigurătorul și asiguratul. În cauză izvorul raporturilor juridice este contractul de mandat, litigiul având ca părți pe mandant și pe mandatar.
Pentru aceste motive, instanța va respinge excepția prescripției ca neîntemeiată.
Pe fond, instanța reține că scadența obligației de depunere a primelor de asigurare era data de 25 a lunii următoare, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 35. Acesta reprezintă o adresă prin care pârâta solicita schimbarea scadenței, solicitare aprobată prin semnătură de către reclamantă.
În speță, la data de 10.08.2011, Galoustian S.-Tigran, asigurat cu polița medicala BB_0/.04.08.2011la S. A.-REASIGURARE ASTRA S.A. s-a simtit rau in timp ce se afla . Turcia a mers la medic unde i-a fost pus diagnosticul de otita medie/externa, fiindu-i prescris tratament în valoare de 609.67 lei.
Prima a fost încasată la data de 04.08.2011, astfel că pârâta avea obligația de a depune suma la data de 25.09.2011, însă nu a făcut acest lucru. Instanța reține că apărările pârâtei în această privință sunt neîntemeiate deoarece borderoul depus de pârâtă-fila 57 nu face dovada plății, nu este însușit de nici una dintre părți. De asemenea, se reține că plata trebuia făcută în contul colector –fila 31. Pârâta ar fi trebuit să facă dovada plății și să depună extras de cont, ordine de plată.
Rezultă că devine aplicabilă clauza penală prevăzută la art. 13.7 din contractul de mandat, însă și reclamanta ar fi trebuit să facă dovada plății și să depună extras de cont, ordine de plată prin care să dovedească faptul că a plătit suma de 609,67 lei asiguratului său.
Art. 1025 alin. 1 NCPC care arată că prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Potrivit art. 249 NCPC cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.
Așadar, sarcina probei aparține reclamantei, în vederea stabilirii existenței raporturilor juridice, aceasta fiind ținută să probeze cele învederate prin cererea de chemare în judecată.
Instanța observă că reclamanta nu a făcut dovada plății sumei solicitate către asiguratul său.
Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției ca neîntemeiată.
Respinge acțiunea privind pe reclamant S. DE A. REASIGURARE ASTRA SA cu sediul în sector 3, București, .. 3, . pârât . SRL, cu sediul ales la Cabinet de Avocat Oxana C. in sector 1, București, . -30 ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1022/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 13/2015. Judecătoria... → |
|---|
