Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 894/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 894/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 894/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 894/2015
Ședința din camera de consiliu de la 21.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. D. P.
GREFIER: D. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant R. M. BANCA CENTRALA DE CELULE STEM S.A. și pe pârât C. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 14.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța a amânat pronunțarea la data de 21.01.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta R. M. BANCA CENTRALA DE CELULE STEM S.A. în contradictoriu cu parata C. M., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 6074,75 lei aceasta reprezentând valoarea obligației principale arătate la punctul 3.1.1, precum și la plata de cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că intre R. M. - BANCA CENTRALĂ DE CELULE STEM SA (fosta STEM - HEALTH UNIREA SA) si parata, in calitate de parinte, s-a incheiat Contractul de furnizare servicii medicale aferente recoltării, procesarii si stocarii celulelor stem din sângele cordonului ombilical.
In baza contractului reclamanta se obliga sa proceseze, sa testeze, sa conserve si sa stocheze celulele stem din sângele cordonului ombilical al copilului, iar parata se obliga sa achite prețul prevăzut in Anexa la contract.
In aceste condiții, considera ca aceasta si-a indeplinit obligația de a face pe care o avea in aceste raporturi comerciale.
F. de împrejurările prezentate mai sus si luând in considerare făptul că actuala parata refuza sa plateasca, a recurs la soluționarea litigiului prin intermediul instanței de judecata.
In drept, art. 1025 si următoarele din Noul Cod de Procedura Civila, privind Procedura cerererilor cu valoare redusa.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform art. 1025 alin. 1 NCPC care arată că prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
În fapt, între părți s-a încheiat Contractul de furnizare servicii medicale aferente recoltării, procesarii si stocarii celulelor stem din sângele cordonului ombilical 616/08.05.2012.
Contractul încheiat are caracter sinalagmatic, dând naștere unor obligații în sarcina ambelor părți. Se reține interdependența și reciprocitatea obligațiilor, fiecare dintre acestea fiind cauza juridică a celeilalte.
Reclamanta a depus la dosar contractul și facturile.
Instanța reține că reclamanta nu a făcut nici o dovadă cu privire la îndeplinirea propriilor obligații față de pârâtă, în temeiul contractului sinalagmatic. Instanța reține că obligația de plată este corelativă obligațiilor aferente recoltării, procesarii si stocarii celulelor stem din sângele cordonului ombilical.
Potrivit art. 249 NCPC cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.
Așadar, sarcina probei aparține reclamantei, în vederea stabilirii existenței raporturilor juridice, aceasta fiind ținută să probeze cele învederate prin cererea de chemare în judecată.
Față de aceste considerente, reținând că reclamanta nu a dovedit cele arătate prin cererea de chemare în judecată, instanța va respinge cererea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe reclamant R. M. BANCA CENTRALA DE CELULE STEM S.A. cu sediul ales în sector 2, București, .. 10 A, CLADIREA C3, . pârât C. M., cu domiciliul în sector 1, București, .. 32 ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru grefier aflat în CO semnează grefier șef
Red. PDP 14.04.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1032/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 952/2015. Judecătoria... → |
|---|
