Obligaţie de a face. Sentința nr. 1032/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1032/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 1032/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1032/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul D. D. F. și pe pârâta O. B. ROMÂNIA SA, având ca obiect acțiune în constatare CLAUZE ABUZIVE.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta prin apărător cu împuternicire avocațială, lipsind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că pârâta a depus acte în susținerea excepției invocate, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței materiale, în raport de disp art.131 și art.95 NCPC.
Apărătorul pârâtei solicită respingerea excepției față de dispozițiile art.94 lit.h și j NCPC, judecătoria fiind competentă cu soluționarea cererii întrucât acțiunea are ca obiect obligație de a face neevaluabilă în bani.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.10.2014, sub nr._, reclamantul D. D. F. a chemat în judecată pe pârâta O. B. ROMÂNIA SA, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună: constatarea caracterului abuziv al clauzei de risc valutar inserată în contractul de credit și eliminarea acesteia, stabilizarea cursului de schimb CHF-leu la momentul semnării contractului, curs care să fie valabil pe toată perioada derulării contractului, denominarea în monedă națională a plăților, în virtutea principiului din regulamentul valutar conform căruia prețul mărfurilor sau al serviciilor între rezidenți se plătește în monedă națională, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 20.07.2007 între părți s-a încheiat contractul de credit garantat cu ipoteză pentru persoane fizice nr.C_ din 20.07.2007 pentru o perioadă de 300 luni. La momentul încheierii contractului de credit, contractarea unui credit in CHF se prefigura a fi cea mai avantajoasă alternativă la un credit în lei sau in euro.
Se mai arată că reclamantul s-a obligat să returneze creditul la termenele și în cuantumul stipulate în contract, având ca premisa cursul valutar al CHF de la acea dată, însă pe parcursul derularii contractului acesta s-a dublat, cu consecințe grave asupra capacității acestuia de a îndeplini obligațiile contractuale, determinând astfel o imposibilitate fortuită de executare.
În dovedirea cererii sale, reclamantul a depus inscrisuri ( f 1-24).
Pârâta a depus la dosar întampinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
La termenul de judecată din data de 22.01.2015 instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale.
Analizând actele și lucrările dosarului, deliberând cu prioritate, conform art 248 alin 1 NCPC, asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, instanța reține următoarele:
Prezenta cerere are ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzei de risc valutar și eliminarea acesteia din contractul de credit, stabilizarea cursului de schimb CHF-leu la momentul semnării contractului, denominarea în monedă națională a plăților.
Potrivit art 14 din Legea 193/2000, consumatorii prejudiciati prin contracte incheiate cu incalcarea prevederilor prezentei legi au dreptul de a se adresa organelor judecatoresti in conformitate cu prevederile Codului civil si ale Codului de procedura civila.
Art 94 din NCPC prevede în mod expres care sunt cauzele de competența judecătoriei, iar art 95 din NCPC reglementează competența tribunalului.
Cum capetele de cerere principale privind constatarea caracterului abuziv al clauzei privind variația de curs, stabilizarea cursului de schimb CHF-leu la momentul semnării contractului și denominarea în moneda națională a plăților nu se încadrează în niciunul din cazurile de la art 94 NCPC ( nefiind deci expres prevăzute ca fiind de competența judecătoriei), iar potrivit art 95 NCPC tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, revine Tribunalului București competența de soluționare a prezentei cauze.
Instanța va înlătura susținerea pârâtei în sensul că prezenta cerere privește o obligație de a face neevaluabilă în bani întrucât nu se solicită obligarea pârâtei să facă/să nu facă ceva, ci constatarea de către instanță a caracterului abuziv al clauzei de risc valutar, respectiv înghețarea cursului de schimb CHF-leu la momentul semnării contractului și denominarea în moneda națională a plăților.
De asemenea, chiar în ipoteza în care s-ar aprecia că prezenta cerere are caracter evaluabil în bani, competența de soluționare a acesteia revine, față de valoarea contractului de credit cu privire la care se solicită a se constata caracterul abuziv al unei clauze (116.000 CHF - f 7 dosar), Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul D. D. F., cu domiciliul ales în București Calea Rahovei nr.266-268 corp 60 ., Electromagnetica Business Park, sector 5, CNP -_ și pe pârâta O. B. ROMÂNIA SA, cu sediul în București .-68, sector 1 înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/1995, CUI_, în favoarea Tribunalului București.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P./G.R.
4ex/ 09.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 13/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 894/2015. Judecătoria... → |
|---|
