Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 16455/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. _
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 21.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: ROBERT CRISTIAN BURLACU
GREFIER: C. I. Ț.-F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. N. BUCURESTI S.A., și pe pârâta V. V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.09.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.05.2015 sub nr._, reclamanta . SA, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul V. V. ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 3005,24 lei reprezentând contravaloare servicii prestate, penalități de întârziere și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că debitul pretins provine din neplata facturilor emise conform contractului de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr. ANB1121427/04.07.2012 încheiat cu pârâtul.
Conform art. 15 alin.2 din contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr. ANB1121427/04.07.2012, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere datorate pentru neplata obligațiilor bugetare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1025-1032 C proc civ, 1169,1270,1272, 1535 C.civ., 969, 1073 C.civ. 1864, Legea 51/2006, Ordinul ANRESC 88/2007.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr. ANB1121427/04.07.2012 (filele 44-54), facturi fiscale (filele 10-42), fișă de calcul penalități (fila 9).
Cererea a fost legal timbrată cu 200 lei taxă judiciară de timbru conform art. 6 alin1 din OUG 80/2013.
Parâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile au încheiat contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr. ANB1121427/04.07.2012.
În executarea contractului, reclamanta a emis facturile fiscale depuse la filele 10-42 pentru valoarea totală de 3621,26 lei.
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025- 1032 C proc civ, privind cererile cu valoare redusă.
În raport de obiectul cauzei, respectiv obligarea pârâtei la plata sumei de 3005,24 lei, cererea întemeiată pe dispozițiile art. 1025 este admisibilă.
Având în vedere prevederile art. 1350 alin. 1 și 2 C. civ. conform cărora orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare nu își îndeplinește această îndatorire, este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii, instanța apreciază că, în cauză, sunt pe deplin îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale în ceea ce o privește pe pârât, respectiv existența unei fapte ilicite a pârâtei, existența unui prejudiciu patrimonial, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția celui care săvârșește fapta ilicită.
Astfel, fapta ilicită constă în nerespectarea unor obligații contractuale și anume aceea de a achita integral și la scadență contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă conform facturilor emise în temeiul contractului nr. ANB1121427/04.07.2012 iar prejudiciul patrimonial se concretizează în suma de 3005,24 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de reclamantă.
Instanța mai reține că art. 1531 C.civ. dispune că prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de către creditor și beneficiul de care acesta a fost lipsit, în timp ce art. 1530 C.civ. prevede că este reparabil numai prejudiciul care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau culpabile a obligației.
În ceea ce privește vinovăția pârâtului, instanța constată că art. 1548 C. civ. prevede o prezumție de vină în sarcina pârâtului prin simplul fapt al neexecutării unei obligații contractuale, prezumție relativă, care, însă, în cauză, nu a fost răsturnată de către pârât.
Totodată, instanța reține că din înscrisurile administrate în cauză reclamanta a făcut dovada existenței unui contract valabil și a executării propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârât.
Pârâtul, deși avea sarcina de a dovedi că și-a executat propriile obligații, nu a depus niciun înscris și nu a administrat nicio probă din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că pretențiile deduse judecății de către reclamantă sunt întemeiate, urmând a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3005,24 lei reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate de reclamantă.
În conformitate cu art. 15 alin.2 din contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr. ANB1121427/04.07.2012, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage plata de penalități egale cu nivelul dobânzii pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
Având în vedere că pârâtul nu a achitat la scadență debitul datorat reclamantei, instanța apreciază că este întemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata penalităților de întârziere, astfel cum acestea au fost formulate și calculate în cerere.
Pentru aceste considerente, instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga pârâtul la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,03% totalizând suma de 616,02 calculului depus de reclamantă (fila 9).
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ. și art 1031 C proc civ, instanța constată că pârâtul a pierdut procesul, în consecință va obliga pârâtul la plata sumei de 200 de lei (fila 1) cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SA, cu sediul în București, sector 1, .. 2, J_, C. RO_, în contradictoriu cu pârâtul V. V., cu domiciliul în București, sector 1, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3621,26 lei reprezentând debit principal și penalități.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. C. B. C. I. Ț.-F.
Red. RB/ Teh. CȚ
4 ex / 2 .
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
