Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1086/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1086/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 1086/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 1086/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta . GROUP SA, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 15.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și prin care instanța a amânat pronunțarea pentru 22.01.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.08.2014 sub nr._, reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta . GROUP SA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 8025.73 lei reprezentând debit principal și a dobânzii legale, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că urmare a producerii evenimentului rutier în care a fost implicat autoturismul marca Opel Vectra, având nr. de inmatriculare_, proprietatea S. C., au fost constituite și s-au deschis trei dosare de dauna, respectiv nr._,_ si_ la asigurătorul . GROUP SA.
Astfel, după depunerea cererii de despăgubire, asiguratul s-a prezentat la unitatea reparatoare . SRL, în vederea introducerii în reparație a autoturismului avariat, unitate unde au si fost efectuate reparațiile la autorurismul marca Opel Vectra, având nr. de inmatriculare_ și în urma cărora reclamanta a procedat la emiterea calculelor de reparații si a facturilor fiscale în cuantum de 8025.73 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1013 si următoarele NCPC.
În susținerea cererii au fost depuse, în înscrisuri în copie conformă cu originalul( filele 10-25)
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 200 lei.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare la data de 14.11.2014, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul ca asiguratorul în baza contractului de asigurare poate fi tinut raspunzator pentru neexecutarea sau executarea necorespunzatoare a obligațiilor sale de despagubire doar fata de propriul sau asigurat ori dupa caz, doar față de persoana pagubita prin accident, în cazul asigurarilor RCA, nu si față de terțe persoane asa cum este reclamanta . SRL.
De asemenea, parata a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune aratand ca în speță, prescripția a început sa curga la data de 24.05.2012, 25.06.2012, 15.07.2012 în raport de fiecare pretenție aferenta dosarelor de dauna deschise pentru cele 3 evenimente rutiere în care autoturismul asigurat a fost implicat.
Astfel, parata a arătat ca în cauza este aplicabil termenul de prescripție de 2 ani conform art. 2519 alin. 1 din Noul cod civil care vizeaza raporturile care izvorasc din asigurare.
Pe fondul cauzei, parata a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata, si în subsidiar admiterea în parte a cererii, învederand faptul ca la data de 13.05.2013 a achitat reclamantei suma de 1690 lei aferenta despagubirii din dosarul de dauna nr. RA47/BU/12/_ si în conformitate cu art. 12.10 din conditiile de asigurare aferente politei a fost redusa despagubirea cu franciza prevazuta în polita de asigurare CASCO, iar suma datorata este de 5660,73 lei si nu 8025,73 lei.
In drept, întampinarea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 205 c.p.c., Noul Cod Civil, Legea nr. 136/1995, contractul de asigurare facultativa.
In sustinerea întampinarii, parata a depus la dosar înscrisuri în copie conforma cu originalul ( filele 48-74).
Analizand actele și lucrarile dosarului, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 c.p.c. potrivit cu care, instanta se va pronunta mai întai asupra excepțiilor de procedura, precum si asupra celor de fond, care fac inutila în tot sau în parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea în fond a cauzei, instanta solutionad mai întai excepția lipsei calității procesual pasive a paratei, va retine urmatoarele:
Conform art. 36 c.p.c. ” Calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre părți si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.”
In fapt, numitul S. C., asigurat la societatea parata a fost implicat în trei evenimente rutiere în care autoturismul asigurat cu numar de înmatriculare_ a fost avariat, si pentru care au fost deschise trei dosare de dauna, respectiv: RA47/BU/12/_, RA47/BU/12/_, CA/BU/12/_.
Pentru efectuarea reparatiilor avariilor, numitul S. C. s-a prezentat la unitatea reparatoare . SRL, fiind emise facturile fiscale nr. 300/14.12.2013, nr. 226/18.12.2012 si nr. 227/18.12.2012, în suma totala de 8025,73 lei.
Prin cererea de față, reclamanta . SRL, solicita obligarea paratei . GROUP SA, la plata sumei de 8025.73 lei reprezentand contravaloarea reparațiilor avariilor efectuate la autoturismul asigurat la societatea parata.
Astfel, instanta retine ca între reclamanta ca unitate service si parata . GROUP SA, în calitate de asigurator, nu exista un raport contractual izvorat dintr-o conventie de colaborare sau un contract în vigoare la data emiterii facturilor mentionate mai sus, singurul raport contractual fiind între reclamanta . SRL si numitul S. C., ca beneficiar al reparațiilor efectuate de catre reclamanta.
De altfel, toate facturile emise de catre reclamanta ca prestator al serviciilor de reparatii au fost semnate de primire si deci însușite de numitul S. C., și nu s-a facut dovada ca parata a acceptat plata debitului solicitat.
Prin urmare, în temeiul art. 1270 Cod Civil, asiguratul se poate îndrepta împotriva asiguratorului CASCO pentru plata despagubirilor cuvenite în temeiul politei de asigurare facultativa CASCO nr._, iar asiguratorul este raspunzator pentru neexecutarea sau executarea necorespunzatoare a obligațiilor de despagubire față de propriul asigurat, nu si fata de terțe persoane cum este în cazul de față.
In consecinta, instanta constata ca parata nu este parte al raportului juridic dedus judecații, neavand calitate procesual pasiva în cauza.
Avand în vedere considerentele mai sus expuse, instanta va admite excepția lipsei calității procesual pasive a paratei, invocata prin întampinare si va respinge acțiunea, ca fiind formulata împotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a paratei, invocata prin întampinare.
Respinge acțiunea privind pe reclamant . SRL cu sediul ales în sector 3, București, ., ., ., în contradictoriu cu pârât . GROUP SA cu sediul în sector 1, București, .. 23, ca fiind formulata împotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva în cauză.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata în sedinta publica, astazi, 22.01.2015.
Președinte Grefier
R. GăniiIonuț V. I.
Red. R.G
Thred R.G/ IVI
4 ex/30.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1081/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Accesiune. Sentința nr. 995/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
