Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1052/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1052/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 1052/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1052/2015
Ședința din camera de consiliu de la 22 Ianuarie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ADMINISTRAȚIA UNITĂȚILOR DE INVATAMANT PREUNIVERSITAR DE STAT ȘI UNITATILOR SANITARE PUBLICE SECTOR 1 - A.U.I.P.U.S.P. SECTOR 1 și pe pârâta C. N. PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALATIILOR DE RIDICAT SI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A. - C.N.C.I.R. S.A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, în temeiul art.131 NCPC, verificând competența de soluționare, constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art.1027 raportat la art.107 NCPC, după care, în temeiul art.255 rap.la art.258 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.10.2014, sub nr._, reclamanta ADMINISTRAȚIA UNITĂȚILOR DE INVATAMANT PREUNIVERSITAR DE STAT ȘI UNITATILOR SANITARE PUBLICE SECTOR 1 - A.U.I.P.U.S.P. SECTOR 1 a chemat în judecată pe pârâta C. N. PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALATIILOR DE RIDICAT SI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A. - C.N.C.I.R. S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 2639,64 lei, reprezentând onorariul de avocat achitat de reclamanta pentru reprezentarea in dosarul nr._, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în cadrul dosarului nr._ a fost reprezentată de către Cabinetul de Avocat D. E., care a formulat toate apărările în acest dosar, optând pentru recuperarea cheltuielilor de judecată pe cale separată. S-a mai susținut că la data de 05.07.2013 Judecătoria Sectorului 1 București a respins cererea având ca obiect procedura ordonanței de plată introdusă de CNCIR SA, apreciind-o ca fiind neîntemeiată; în aceste condiții, debitoarea se poate adresa instanței competente potrivit dreptului comun, în vederea recuperării pe cale separată a cheltuielilor efectuate cu ocazia soluționării cauzei, cheltuieli care trebuie suportate de partea în culpă.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a depus inscrisuri ( f 9-13).
Pârâta a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii, iar in subsidiar reducerea cuantumului onorariului de avocat.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Între reclamanta ADMINISTRAȚIA UNITĂȚILOR DE INVATAMANT PREUNIVERSITAR DE STAT ȘI UNITATILOR SANITARE PUBLICE SECTOR 1 - A.U.I.P.U.S.P. SECTOR 1 si Cabinetul de Avocat D. E. s-a incheiat contractul de asistenta juridica nr._ din 2012 (f.26), al carui obiect l-a constituit acordarea de asistenta, consultanță si reprezentare juridica in dosarele Clientului.
La art.2 din contract s-a prevăzut că onorariul total convenit este în cuantum de 124.000 euro, conform ofertei din 05.09.2012.
Prin sentința civilă nr_/05.07.2013, pronuntata de Judecătoria Sectorului 1 in dosarul nr_ (f 11-12) a fost respinsă cererea formulată de creditoarea C. N. PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALATIILOR DE RIDICAT SI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A. - C.N.C.I.R. S.A în contradictoriu cu debitoarea ADMINISTRAȚIA UNITĂȚILOR DE INVATAMANT PREUNIVERSITAR DE STAT ȘI UNITATILOR SANITARE PUBLICE SECTOR 1 - A.U.I.P.U.S.P. SECTOR 1.
Instanta retine ca in dovedirea cuantumului cheltuielilor de judecata suportate de reclamanta cu titlu de onorariu de avocat a fost depus la dosar contractul de asistență juridică, factura fiscală . nr 122/30.07.2013 emisă pentru plata onorariului și anexele la factură, precum și dovada plății onorariului (f 22-26).
Potrivit art.453 alin.1 din NCPC, partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata; de asemenea, potrivit alin 2, atunci când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Fundamentul acordarii cheltuielilor de judecata avansate de partea care a castigat procesul, in care sunt incluse si sumele de bani platite avocatului cu titlu de onorariu, il reprezinta culpa procesuala, astfel incat contractul de asistenta juridica, incheiat de partea care a castigat procesul cu avocatul sau, isi va produce efectele si fata de partea care a pierdut procesul, in baza unuia dintre principiile care guverneaza repararea prejudiciului in materia raspundeii civile delictuale, anume principiul repararii integrale.
Din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza instanta retine ca reclamanta a facut dovada pretentiilor sale in privinta cheltuielilor reprezentand onorariul aparatorului ales, in cuantumul solicitat prin cererea de chemare in judecata, in conformitate cu prevederile art.249 din NCPC.
Astfel, in privinta valorii probante a contractului de asistenta juridica, desi incheiat intre reclamanta si Cabinetul de Avocat D. E. instanta considera ca acesta poate fi opus paratei din prezenta cauza, avand in vedere prevederile art.453 alin.1 din NCPC redate anterior, ce permit ca acest contract sa-si produca efectele nu numai fata de parti, conform principiului relativitatii efectelor actelor juridice, cat si fata de adversarul din proces.
Prin urmare, toate inscrisurile emise de avocat si clientul sau cu privire la executarea drepturilor si obligatiilor prevazute in contractul de asistenta juridica din speta, isi produc efectele si fata de parati, care desi sunt terti fata de acesta, se vad obligati in temeiul vointei exprimate de persoanele care au negociat onorariul de avocat, desi nu au participat nici personal, nici prin reprezentant la incheierea contractului respectiv.
Aceasta opozabilitate rezulta chiar din dispozitiile art.453 alin.1 din NCPC, ce permit partii care a castigat procesul sa isi recupereze cheltuielile ocazionate de desfasurarea acestuia, inclusiv onorariu de avocat, de la partea care a cazut in pretentii.
Asadar, cuantumul sumei datorate de reclamanta avocatului sau precum si achitarea efectiva a acestei obligatii de plata rezulta fara echivoc din coroborarea continutului contractului de asistenta juridica cu factura nr 122/30.07.2013, extrasul de cont, raportul de activitate la contractul de asistență juridică, prin care reclamanta si avocatul sau recunosc executarea reciproca a obligatiilor ce au decurs din contractul mentionat.
În aceste condiții, instanța apreciază că reclamanta a probat existența tuturor elementelor necesare angajării răspunderii pârâtei pentru prejudiciul cauzat, respectiv a prejudiciului, constând în contravaloarea onorariului de avocat achitat în temeiul contractului de asistență juridică, existența faptei cauzatoare de prejudicii și a vinovăției pârâtei,constând în faptul că a căzut în pretenții în litigiul privind emiterea ordonanței de plată și legătura de cauzalitate care rezultă din reprezentarea reclamantei de către avocat în procesul având ca obiect ordonanța de plată și încheierea contractului de asistență juridică; faptul că în cadrul respectivului dosar nu a fost tranșat fondul litigiului nu prezintă relevanță sub aspectul obligației pârâtei de plată a onorariului avocațial suportat de reclamantă, culpa procesuală a pârâtei constând în alegerea căii de recuperare a pretinsei creanțe ca fiind ordonanța de plată, în condițiile în care instanța învestită cu soluționarea dosarului nr_ a apreciat că pentru clarificarea raporturilor obligaționale dintre părți este necesară parcurgerea procedurii de drept comun.
În ceea ce privește însă cuantumul onorariului de avocat solicitat de reclamantă (2639,64 lei), instanța apreciază că suma este disproportionat de mare în raport cu in raport cu complexitatea, cuantumul pretentiei si durata cauzei.
Ca urmare, instanta apreciaza ca situatia de fapt mai sus expusa se circumscrie ipotezei reglementate de disp.art.451 alin 2 NCPC, urmând asadar sa reduca onorariul avocatial la plata caruia va fi obligată pârâta la suma de 1000 lei, restul acestui onorariu ramânând în sarcina reclamantei.
Față de considerentele expuse, instanța va admite în parte cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 1000 lei, reprezentând contravaloare onorariu de avocat suportat de reclamantă în dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ADMINISTRAȚIA UNITĂȚILOR DE INVATAMANT PREUNIVERSITAR DE STAT ȘI UNITATILOR SANITARE PUBLICE SECTOR 1 - A.U.I.P.U.S.P. SECTOR 1, cu sediul în București, . sector 1, în contradictoriu cu pârâta C. N. PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALATIILOR DE RIDICAT SI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A. - C.N.C.I.R. S.A., cu sediul în București, . - 11 sector 1,.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecata efectuate de reclamantă in dosarul_ .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1.
Executorie.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P./G.R.
4ex/ 18.02.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 1043/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Hotărâre din 22-01-2015, Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
