Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3791/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3791/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 3791/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr. 3791/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. G. ASIGURARI S.A, pe pârât S. E. ROMANIA asigurare REASIGURARE S.A si intervenient J. T., având ca obiect cerere de valoare redusă .
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 26.02.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
I. ÎN CEEA CE PRIVEȘTE PROCEDURA:
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 01.10.2014 sub număr de dosar_ ,reclamanta S. G. ASIGURARI S.A, a chemat în judecată pe pârâta S. E. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A cu citarea în calitate de intervenient forțat a persoanei vinovate de producerea accidentului J. T., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4777,31 lei lei debit principal și suma de 463,40 lei penalități de întârziere calculate pe perioada 26.06._14, precum și penalități de întârziere în continuare până la achitarea efectivă a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
2. În fapt, reclamanta a arătat că la data de 26.06.2014 J. T., conducând autovehiculul marca HYUNDAI IX35 cu nr. de înmatriculare_ pe . a produs din culpa sa un accident de circulatie, astfel cum rezulta din PV constat amiabil din data de 19.02.2014. În urma acestui accident de circulatie, a fost avariat autoturismul marca BMW X5 cu nr. de inmatriculare_ asigurat CASCO la societatea reclamanta cu polita nr._, în baza careia a fost platita despagubirea cuvenita in cuantum de 4777.31 lei .
3. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 si art. 115 alin.3 NCPC, art. 2210 alin.1, 1381-1386 c. Civ., art. 49, art. 54 din Legea nr. 136/1995, art. 37,38, 64 din ordinul nr.14/2011 al CSA, art. 30 C. Civil, art. 192 NCPC, art. 1349 C. Civ.
4. Au fost atașate cererii, legal timbrată în copii certificate, înscrisurile despre care s-a făcut vorbire în cererea de chemare în judecată.
B. Apărări
5. Pârâta a depus la dosar intampinare .
C. Probe
6. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
7. În urma analizării înscrisurilor depuse de către reclamantă la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
8. La data de 26.06.2014 intervenientul forțat J. T., conducând autovehiculul marca HYUNDAI IX35 cu nr. de înmatriculare_ pe . a produs din culpa sa un accident de circulatie, astfel cum rezulta din formularul de constatare amiabila de accident din data de 19.02.2014. În urma acestui accident de circulatie, a fost avariat autoturismul marca BMW X5 cu nr. de inmatriculare_ asigurat CASCO la societatea reclamanta cu polita nr._, în baza careia a fost platita despagubirea cuvenita in cuantum de 4777.31 lei .
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
9. Art.1349, art.1357 și art.2210 NCC, art.49 și 54 din Legea nr.136/1995 și art.64 din Ordinul CSA nr.14/2011.
10. Art.1025-1032 NCPC.
B. Soluția instanței
11. Făcând aplicarea dispozițiilor legale de mai sus circumstanțelor speței, instanța constată că cererea de valoare redusă formulată de reclamantă este in parte întemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
12. În plan procesual, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.1025-1032 NCPC.
Astfel, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică exclusiv litigiilor civile evaluabile în bani, iar nu numai cererilor având ca obiect plata unei sume de bani, dacă legea nu o exclude în anumite litigii al căror obiect îl delimitează exhaustiv în alin.2 și 3 ale art.1025 NCPC și al căror obiect principal, delimitat de dobânzi, cheltuieli de judecată sau alte accesorii adăugate capitalului, care nu intră în calculul valorii litigiului, este mai mic sau egal valorii de 10.000 lei. De asemenea, această procedură este scrisă și se desfășoară în întregul ei în cameră de consiliu (art.1029 alin.1 NCPC).
Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă nu este obligatorie pentru reclamant (art.1026 NCPC).
D. fiind caracterul alternativ al acestei proceduri, instanța reține că opțiunea reclamantei este expresă și neechivocă în sensul alegerii acestei proceduri întrucât cererea de sesizare a instanței cu această procedură s-a făcut prin completarea formularului de cerere și trimiterea acestuia la instanța competentă, Judecătoria Sectorului 1 București, potrivit art.1028 NCPC.
După verificarea de către instanță a cererii cu care a fost sesizată, s-a constatat îndeplinirea celor două criterii de admisibilitate a procedurii, respectiv cel privind valoarea debitului principal, care intră în componența obiectului și cel privind cauza cererii sau raportul juridic pe care pretenția litigioasă se întemeiază.
13. Pe fondul pretențiilor, instanța reține că, potrivit art.2210 NCC și Ordinului nr. 14/2011, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri și de răspundere civilă, reclamanta, în calitate de asigurator, este subrogata în toate drepturile asiguratului său contra celui răspunzător de producerea pagubei.
Art.49 din Legea nr.136/1995 dispune că drepturile persoanelor păgubite se pot exercita și direct împotriva asiguratorului de răspundere civilă, care este în cauza parata, cu care autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, autoturism ce avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto RCA la pârâtă cu poliță valabilă la data accidentului.
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtei, în calitatea sa de asigurator, este necesară întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 1357 C.civ., pentru angajarea răspunderii pentru fapta proprie a asiguratului sau, respectiv: existența unui prejudiciu, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum si a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în neglijența cu care a acționat.
Având în vedere că pârâta nu a achitat debitul solicitat și reținând totodată atitudinea procesuală a acesteia, pe baza probei cu înscrisuri administrată de către reclamantă, văzând disp.art.1349 și art.1357 cod civil, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 4777,31 lei cu titlu de despăgubire.
Cu privire la capatul accesoriu, instanta constata ca, potrivit art. 64 alin.4 din Ordinul nr. 14/2011 al CSA (în vigoare la momentul producerii evenimentului) asiguratorul datoreaza si penalitati in cuantum de 0,1% pe zi pentru fiecare zi de întârziere în efectuarea plăților.
Cum cererea reclamantei de despagubiri împreună cu documentele doveditoare a fost transmisa pârâtei la data de 28.05.2014, dar pârâta nu a înțeles să achite suma solicitată și nici nu a formulat obiecțiuni, instanța apreciază că pârâta datorează și penalități de întârziere de 0,1%/zi calculate calculate pe perioada 26.06._14, precum și penalități de întârziere în continuare până la achitarea efectivă a debitului principal.
14. Dând eficientă juridică considerentelor anterioare, instanța va admite cererea de valoare redusă formulată de reclamantă și va obliga pârâta la plata sumei de 4777,31 lei lei debit principal și suma de 463,40 lei penalități de întârziere calculate pe perioada 26.06._14, precum și penalități de întârziere în continuare până la achitarea efectivă a debitului principal.
Cheltuieli de judecată
15. În temeiul art.1031 NCPC, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, achitată pentru soluționarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamantă S. G. ASIGURARI S.A, SEDIUL ALES - sector 6, București, CALEA PLEVNEI, nr. 139, . contradictoriu cu pârâta S. E. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A VOLUNTARI, . CITY BUSINESS PARK, nr. 10, .. 4, J. ILFOV si intervenienta J. T., sector 2, București, ., ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4777,31 lei lei debit principal și suma de 463,40 lei penalități de întârziere calculate pe perioada 26.06._14, precum și penalități de întârziere în continuare până la achitarea efectivă a debitului principal.
Obligă pârâta la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2015.
P. GREFIER
RED.TH.RED.D.O. M .
4 EX.07.05.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3694/2015. Judecătoria... | Acţiune confesorie. Sentința nr. 3765/2015. Judecătoria... → |
|---|
