Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7879/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7879/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 7879/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7879
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 29.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ș. C. M.
GREFIER: B. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI și pe pârâtul C. D. C., având ca obiect cerere valoare redusă.
La apelul nominal făcut in ședința din camera de consiliu se constata lipsa parților.
Procedura de citare este legal îndeplinita – fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședința, care învederează că reclamanta a depus un înscris la data de 16.03.2015 prin care a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect, debitul fiind achitat.
Verificându-și, din oficiu, competența, în temeiul art. 131 în referire la art. 1027 alin. 1 și 2 și art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2015 sub nr._, reclamanta R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâtul C. D. C., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 187,07 lei reprezentând prejudiciu constând în contravaloarea pierderilor la încasări și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în data de 28.01.2014, pe . jurul orelor 10:50, circulația a patru troleibuze a fost blocată din cauza autoturismului cu nr. de înmatriculare_, parcat neregulamentar sub rețeaua de contact a troleibuzelor, pârâtul cauzând reclamantei un prejudiciu în cuantum de 187,07 lei, determinat de contravaloarea pierderilor la încasări.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1349 alin. 3 și art. 1376 alin. C.civ., art. 107, 1025, 1031 C.pr.civ.
În dovedirea susținerilor, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
Prin înscrisul depus la fila 52 din dosar, reclamanta a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect, debitul și cheltuielile de judecată fiind achitate de către debitor.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 28.01.2014, pe . jurul orelor 10:50, pârâtul a parcat neregulamentar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ sub rețeaua de contact a troleibuzelor și a blocat astfel circulația a patru troleibuze, cauzând reclamantei un prejudiciu în cuantum de 187,07 lei, determinat de contravaloarea pierderilor la încasări, astfel cum rezultă din nota de calcul anexată cererii.
Suma solicitată de reclamantă, precum și cheltuielile de judecată, a fost achitată de pârât în cursul procesului, conform susținerii reclamantei și dovezii de depunere numerar din 25.03.2015 depusă la fila 58 din dosar.
Conform art. 112 pct. 3 C.proc.civ., unul dintre elementele esențiale ale cererii de chemare în judecată este reprezentat de obiectul acesteia, respectiv pretenția concretă dedusă judecății, sau ceea ce reclamantul solicită prin cererea introductivă.
Sancțiunea aplicabilă în cazul lipsei obiectului cererii de chemare în judecată este determinată în funcție de momentul la care intervine lipsa acestui element esențial al cererii. Astfel, în cazul în care cererea de chemare în judecată a fost de la început lipsită de obiect, este incidentă sancțiunea anulării acesteia, conform prevederilor art. 133 alin. 1 C.proc.civ., iar în situația în care cererea formulată de reclamant a avut un obiect determinat la momentul introducerii sale, dar pe parcurs a rămas fără obiect, va fi respinsă pentru acest motiv.
În consecință, având în vedere că suma solicitată de reclamantă (inclusiv cheltuielile de judecată) a fost achitată de pârât în cursul procesului, instanța va respinge cererea de chemare în judecată, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI, cu sediul în sector 1, București, .. 1, în contradictoriu cu pârâtul C. D. C., cu domiciliul în sector 1, București, ., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
04 Mai 2015
RED.C.Ș./TEH.I.B.
4 EX.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7877/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7724/2015. Judecătoria... → |
|---|
