Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1600/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1600/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 1600/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 1600/2015
Ședința din camera de consiliu de la 30 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant G. A. SA și pe pârât S. A. REASIGURARE CITY INSURANCE SA, intervenient M. E. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 16.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrată din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 30.01.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 08.10.2014, sub numărul de dosar_, reclamanta S.C. G. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta S. A.-REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. solicitând în contradictoriu și cu intervenientul forțat M. E. M. obligarea pârâtei la plata sumei de 1.038,62 lei reprezentând despăgubiri, precum și la penalități de întârziere de 0.1% aferente debitului datorat de la data scadenței, respectiv 29.11.2013 până la data achitării efective a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că pârâta îi datorează sumele solicitate în calitate de asigurător al persoanei vinovate (intervenient forțat) de producerea accidentului rutier din data de 13.04.2014 în care a fost avariat autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pentru care exista asigurare Casco și în temeiul căreia reclamanta a achitat asiguratului său despăgubirea în sumă de 1.311,14 lei, având astfel dreptul potrivit art. 2210 NCC și Ordinului nr. 14/2011 al CSA să se subroge în drepturile asiguratului său.
Reclamanta a precizat că accidentul rutier s-a produs din culpa intervenientului forțat care conducea autovehiculul cu numărul_, conform constatării amiabile.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 2210 NCC, art. 54 și art. 49 din Legea nr. 136/1995 și art. 64 din Ordinul nr. 11/2012 al CSA.
Pentru dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei, conform art. 6 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Deși legal citați, pârâta și intervenientul forțat nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a formula apărări și a propune probe.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat reclamantei administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 12.02.2014 a avut loc un accident rutier în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat RCA la pârâtă și condus de intervenientul forțat M. E. M. și autovehiculul cu numărul de_, acesta din urmă fiind avariat din culpa intervenientului forțat, după cum rezultă documentele aflate în dosarul de daună.
Pentru avariile produse autovehiculului cu numărul de înmatriculare_, asigurat Casco la reclamantă, s-a constituit dosar de daună, reclamanta achitând în baza poliței de asigurare CASCO suma de 1.038,62 lei.
Pârâta a fost avizată în scris la data de 30.07.2014 că are obligația, potrivit art. 2210 C. civ. și art. 49 din Legea nr. 136/1995, să achite în termen de 15 zile calendaristice suma de 1.038,62 lei, pârâta neachitând însă despăgubirile datorate reclamantei.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 1025 din Codul de procedură civilă, procedura privindcererile cu valoare redusăse aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Instanța constată că, în speță, sunt îndeplinite aceste condiții, iar reclamanta a optat pentru procedura specială, potrivit art. 1026 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 2210 alin. (1) C. civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
În conformitate cu dispozițiile art. 54 alin. (1) din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, „Despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați”.
Raportând prevederile legale anterior invocate la situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, răspundere ce se angajează în raportul civil delictual născut între asiguratul reclamantei și asiguratul pârâtei, terțul intervenient forțat M. E. M., ca urmare a producerii accidentului rutier din data de 12.02.2014.
De asemenea, instanța reține că în materia asigurării de răspundere civilă, art. 2210 alin. (1) C. civ. stabilește existența unor raporturi juridice între asigurător și terța persoană vinovată de producerea prejudiciului, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu.
În consecință, achitând persoanei păgubite contravaloarea reparațiilor efectuate, potrivit contractului de asigurare facultativă, societatea reclamantă a preluat acțiunea de care asiguratul său beneficia, ceea ce îi conferă dreptul de a chema în judecata direct pe asigurătorul persoanei vinovate de producerea prejudiciului.
Față de înscrisurile care se regăsesc în dosarul de daună, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile obligării pârâtei la plata sumei de 1.038,62 lei. Astfel, în privința reparațiilor efectuate la autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, precum și a valorii acestora, este de subliniat că acestea sunt justificate cu facturile și devizul de reparație și celelalte documente aflate în dosarul de daună, reparațiile respective găsindu-și corespondent în avariile constatate la introducerea autovehiculului în reparație, după cum rezultă din documentele de intrare în reparație a autovehiculului.
Având în vedere considerentele anterior prezentate și ținând seama de dispozițiile art. 64 alin. (4) din Normele aprobate prin Ordinul C.S.A. nr. 14/2011 referitoare la calcularea penalităților de întârziere, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta să plătească reclamantei debitul de 1.038,62 lei, reprezentând despăgubiri, precum și penalitățile de întârziere în cuantum de 0.1% pe zi calculate la debitul datorat de la data scadenței, respectiv 25.08.2014 până la data achitării integrale a debitului principal.
Referitor la cheltuielile de judecată, având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză și culpa procesuală ce incumbă pârâtei, instanța, în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. G. A. SA cu sediul ales in Bucuresti ..45, Sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C A.-REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. cu sediul in Bucuresti .. 5-7, Parter-Demisol, Sector 1 și intervenientul forțat M. E. M. cu domiciliul in Bucuresti .. 35, ., ., Sector 4.
Obligă pârâta să plătească reclamantei debitul în cuantum de 1.038,62 lei, reprezentând despăgubiri, precum și penalități de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului, calculate de la data scadenței, respectiv 25.08.2014, și până la data achitării integrale a debitului respectiv.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă, în caz de formulare, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Executorie.
Data in camera de consiliu si pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. AndrescuMarius T.
Red/TehRed. A.A.
17.02.2015 / 5Ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1595/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1601/2015. Judecătoria... → |
|---|
