Cereri. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 13541/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 08 Iulie 2015
Completul compus din:
Președinte S. A.
Grefier I. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamantul M. G. și pârâta .., având ca obiect alte cereri .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
Instanta, retine cauza spre solutionare pe exceptia necompetentei materiale invocata de parata prin intampinarea depusa:
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 26.03.2015 sub nr._, reclamantul M. G. in contradictoriu cu intimata .. a aratat ca intelege sa formuleze contestatie impotriva Deciziei nr. 636/10.02.2015 pe care o considera abuziva si neintemeiata, prin care s-a dispus incetarea contractului individual de munca nr. 4/21.11.2014 in baza art. 61 lit. a din Codul Muncii. A precizat reclamantul ca pentru activitatea desfasurata in lunile noiembrie si decembrie nu a fost retribuit deloc, ca nu i s-a intocmit contract de comodat pentru auto_ folosit pentru si in folosul paratei si nu i s-a luat in calcul concediul medical depus la sediu, motiv pentru care solicita anularea deciziei de concediere nr. 636/10.02.2015 pe care o considera abuziva si neintemeiata, reintegrarea in functia detinuta anterior concedierii, conform art. 78 alin. 2 Codul Muncii, obligarea la plata unei despagubiri egala cu drepturile salariale majorate si a tuturor drepturilor salariale, indexate si actualizate, ce i se cuvin pana la reintegrarea efectiva detinuta anterior concedierii, obligarea la plata daunelor morale/profesionale provocate conform art. 269 si urm. Codul muncii, apreciate la valoarea de 500 lei, cu cheltuieli de judecata.
Parata a depus la dosar intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a instantei, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiate.
In dovedire, s-au atasat la dosar inscrisuri.
Analizand cu prioritate exceptia necompetentei materiale, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 94 C.p.c., judecatoriile judeca:
1. in prima instanta, urmatoarele cereri al caror obiect este evaluabil sau, dupa caz, neevaluabil in bani:
a) cererile date de Codul civil in competenta instantei de tutela si de familie, in afara de cazurile in care prin lege se prevede in mod expres altfel;
b) cererile referitoare la inregistrarile in registrele de stare civila, potrivit legii;
c) cererile avand ca obiect administrarea cladirilor cu mai multe etaje, apartamente sau spatii aflate in proprietatea exclusiva a unor persoane diferite, precum si cele privind raporturile juridice stabilite de asociatiile de proprietari cu alte persoane fizice sau persoane juridice, dupa caz;
d) cererile de evacuare;
e) cererile referitoare la zidurile si santurile comune, distanta constructiilor si plantatiilor, dreptul de trecere, precum si la orice servituti sau alte limitari ale dreptului de proprietate prevazute de lege, stabilite de parti ori instituite pe cale judecatoreasca;
f) cererile privitoare la stramutarea de hotare si cererile in granituire;
g) cererile posesorii;
h) cererile privind obligatiile de a face sau de a nu face neevaluabile in bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu exceptia celor date de lege in competenta altor instante;
i) cererile de declarare judecatoreasca a morții unei persoane;
j) cererile de imparteala judiciara, indiferent de valoare;
k) orice alte cereri evaluabile in bani in valoare de pana la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea partilor, profesionisti sau neprofesionisti;
2. caile de atac impotriva hotararilor autoritatilor administratiei publice cu activitate jurisdictionala si ale altor organe cu astfel de activitate, in cazurile prevazute de lege;
3. orice alte cereri date prin lege in competenta lor.
De asemenea, potrivit art. 95 pct. 1 C.p.c., Tribunalul judeca in prima instanta, toate cererile care nu sunt date prin lege in competenta altor instante.
Asadar, in temeiul acestor dispozitii legale, Tribunalul este instanta de drept comun in ceea ce priveste judecata in prima instanta, in sensul ca, ori de cate ori legiuitorul nu prevede instanta competenta a solutiona o anumita cerere, aceasta va fi judecata in prima instanta de catre tribunal.
Prin urmare, in raport de criteriul privitor la lipsa unei dispozitii legale prin care o cerere sa fie atribuită în competența unei anumite instanțe, tribunalul judecă în primă instanță si cererile in materie de conflicte de muncă.
Conform art. 266 Codul Muncii, jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod. De asemenea, conform art. 267, pot fi părți în conflictele de muncă: a) salariații, precum și orice altă persoană titulară a unui drept sau a unei obligații în temeiul prezentului cod, al altor legi sau al contractelor colective de muncă; b) angajatorii - persoane fizice și/sau persoane juridice -, agenții de muncă temporară, utilizatorii, precum și orice altă persoană care beneficiază de o muncă desfășurată în condițiile prezentului cod; c) sindicatele și patronatele; d) alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului de procedură civilă.
In baza art. 269 Codul Muncii, judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor judecătorești, stabilite potrivit legii în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
Totodata, conform art. 208 din Legea nr. 62/2011 privind dialogul social, tribunalul judecă cererea privitoare la solutionarea conflictelor individuale de munca.
Asadar, avand in vedere ca obiectul cererii, instanta apreciaza ca prezentul litigiu constituie un conflict de munca cu privire la executarea contractului individual de muncă.
Prin urmare, instanta apreciaza ca ii revine astfel Tribunalului competenta materiala a solutionarii acesteia, in temeiul art. 95 pct. 1 C.p.c., motiv pentru care va admite exceptia necompetentei materiale si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei materiale.
Declina competenta de solutionare a cauzei formulata de M. G. domiciliat in București, ., sector 1, in contradictoriu cu pârâta .., cu sediul in București, .. 92, .. B, ., sector 1, in favoarea Tribunalului Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședința publică astazi, 08.07. 2015.
P.,Grefier,
A. S. D. I. I.
Red: A.S/Th.red:A.S./D.I.I.
4 EX / 31.07.2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail:_
DOSAR NR._
CATRE,
TRIBUNALUL BUCURESTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._ din data de 08.07.2015 a JUDECATORIEI SECTOR 1 BUCURESTI s-a dispus declinarea cauzei privind pe reclamantul M. G. și pârâta .. în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ......... file, compus din 1 volum .
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. SilviaDinica I. I.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
