Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 13542/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI.
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 08 Iulie 2015
Completul compus din:
Președinte S. A.
Grefier I. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și debitoarea M. G., debitor P. A., debitor M. E., debitor G. C., debitor D. A., debitor S. A., debitor M. A., debitor S. N., având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE DS EXEC 267/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invedereaza ca la dsata de 29.06.2015, prin Serviciul Registratura contestatoarea a depus un raspus, iar la data de 06.07.2015, s-au depus relatiile solicitate de la B.E.J. Raportoru G., dupa care:
Instanta, retine cauza spre solutionare pe exceptia necompetentei teritoriale a J.S.1 Bucuresti, invocata din oficiu:
INSTANȚA
Deliberând asupra exceptiei necompetentei teritoriale a instantei, constată următoarele aspecte de fapt si de drept:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr._ la data de 19.05.2015, contestatorul A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR in contradictoriu cu intimatii M. G., P. A., M. E., G. C., D. A., S. A., M. A., S. N. a aratat ca intelege sa formuleze contestatie la executare impotriva formelor de executare silita pornite impotriva sa de intimati, in dosarul de executare nr. 267/2014 al B. Raportoru G., solicitand suspendarea tuturor actelor de executare silita dispuse sau care ar putea fi dispuse, inclusiv a popririi asupra conturilor ANRP deschise la Activitatea de Trezorerie si contabilitate Publica a Municipiului Bucuresti, anularea incheierii din data de 13.05.2015 privind actualizarea creantei stabilite de catre B. Raportoru G. in dosarul executional nr. 267/2014, anularea incheierii din data de 13.05.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare silita in dosarul executional nr. 267/2014, anularea Deciziei nr. 729 A/25.02.2015 privind incuviintarea silita in dosar nr. 267/2014, anularea executarii silite dispusa in dosar nr. 267/2014, restabilirea situatiei anterioare punerii in executare a Deciziei nr. 2189/25.09.2015 si intoarcerea executarii silite efectuate pentru suma de_ lei, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, contestatoarea a aratat ca procedura de executare silita a fost demarata impotriva unei persoane care nu mai are calitatea de debitor incepand cu data de 18.12.2014, data la care a intrat in vigoare Legea nr. 164/2014 si ca in ceea ce priveste actualizarea debitului de_,76 lei stabilit prin Decizia nr. 2189/25.09.2009 pentru perioada ianuarie 2007 – aprilie 2015, executorul judecatoresc a procedat la actualizarea sumei in mod nelegal.
In drept, a invocat art. 650 alin. 1 si 2, art. 700, art. 711 si urm. C.p.c., Legea nr. 9/1998, HG nr. 1277/2007, OG nr. 22/2002, OUG nr. 80/2013, Legea nr. 164/2014.
Intimatii au depus la dosar intampinare prin care au solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
In dovedire, contestatorul a depus la dosar inscrisuri.
A fost atasat dosarul de executare nr. 267/2015 al B. Raportoru G..
Analizand exceptia necompetentei teritoriale, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 713 C.p.c., contestatia se introduce la instanta de executare.
Potrivit art. 650 C.p.c.,in vigoare la data inregistrarii cererii de incuviintare a executarii silite pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti ( 28.05.2014) instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune astfel. Conform alin. 2, instanta de executare solutioneaza cererile de incuviintare a executarii silite, contestatiile la executare precum si orice alte incidente aparute in cursul executarii silite, cu exceptia celor date de lege in competenta altor instante sau organe.
Prin Decizia nr. 348/2014, publicată în Monitorul Oficial la data de 16.07.2014, Curtea Constitutionala a declarat neconstitutional textul art.650 alin.1 NCPC, această decizie producând efecte general obligatorii „numai pentru viitor” (art.147 alin.(4) din Constituție).
Insa, in raport de considerentele Deciziei Curtii Constitutionale nr. 348/2014 si art. 147 alin. 4 din Constitutie, dacă instanța de executare a fost sesizată cu cererea de încuviințare a executării silite anterior publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial, competența acestei instanțe este legal dobândită, potrivit vechii reglementări, nu doar pentru această cerere a cărei admitere constituie o premisă esențială a executării silite înseși și, ca atare, constituie mai mult decât un simplu incident, ci și pentru orice altă cerere ulterioară, formulată în cadrul și în legătură cu executarea silită, inclusiv pentru conntestatia la executare.
Interpretand coroborat aceste dispozitii legale, rezulta ca instanta competenta sa solutioneze contestatia la executare este reprezentata de instanta de executare, care se determina potrivit art. 650 C.p.c. in forma in vigoare la data inregistrarii cererii de incuviintare a executarii silite pe rolul instantei de executare.
In acest sens, instanta va avea in vedere si prevederile art. 24 C.p.c.(conform carora dispozitiile legii noi de procedura se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa . ) coroborat cu art. 25 alin. 1 C.p.c. (procesele in curs de judecata precum si executarile silite incepute sub legea veche raman supuse acelei legi).
Pe baza inscrisurilor atasate la dosar, rezulta ca formele de executare silita contestate de catre contestator s-au efectuat in cadrul dosarului nr. 267/2015 instrumentat de B. Raportoru G. cu sediul in Piata A. I., nr. 8, ., .-29, sector 3 .
Prin urmare, avand in vedere prevederile legale de mai sus, instanta apreciaza ca competenta de solutionare a contestatiei la executare apartine instantei de executare, determinată potrivit art. 650 C.P.C., in vigoare la data inregistrarii cererii de incuviintare a executarii silite pe rolul instantei de executare (28.05.2014) .
Pentru aceste considerente, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale.
Declina competenta de solutionare a cauzei formulata de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul in București, CALEA FLOREASCA, nr. 202, sector 1, in contradictoriu cu debitorii M. G., P. A., M. E., G. C., D. A., S. A., M. A., S. N., toti cu domiciliul ales la C.. de av. Bugarschi L. cu sediul in in TIMIȘOARA, ., nr. 7, . Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședința publică astazi, 08.07. 2015.
P.,Grefier,
A. S. D. I. I.
Red: A.S/Th.red:A.S./D.I.I.
11 EX / 31.07.2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail:_
DOSAR NR._
CATRE,
JUDECATORIA SECTOR 3 BUCURESTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._ din data de 08.07.2015 a JUDECATORIEI SECTOR 1 BUCURESTI s-a dispus declinarea cauzei privind pe contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și debitoarea M. G., debitor P. A., debitor M. E., debitor G. C., debitor D. A., debitor S. A., debitor M. A., debitor S. N.,în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ......... file, compus din 1 volum .
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. SilviaDinica I. I.
| ← Cereri. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
