Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 13535/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. I. V.
Grefier: C. I. C.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatorii D. I., D. O. A. și pe intimatul V. D. I., având ca obiect contestație la executare - dosar executare 1226/2014.
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.06.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv la data de 30.06.2015, respectiv la data de 02.07.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 15.12.2014, sub nr._/302/2014, contestatorii D. I. și D. O. A. au formulat în contradictoriu cu intimatul V. D. I. contestație la executare prin care au solicitat anularea tuturor formelor de executare în dosarul de executare nr. 1226/2014 aflat la B. CHITESCU ȘI MARCHIDANU, precum și obligarea executorului judecătoresc la stabilirea cotei în care veniturile contestatorului D. O. A. pot fi urmărite, stabilirea cotei în care pot fi efectuate reținerile lunare, amânarea executării silite până la rămânerea definitivă a sentinței civile nr. 743/04.02.2014.
În motivarea contestației la executare, contestatorii au învederat că au formulat recurs împotriva hotărârii judecătorești ce constituie titlu executoriu și că, în situația obținerii unei soluții favorabile, se impune anularea executării silite.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe prevederile art. 714 și urm. C.proc.civ..
În dovedirea contestației la executare, contestatorii au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei (fila 4).
La data de 27.01.2015, în conformitate cu art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, precum și menținerea tuturor actelor și formelor de executare contestate. A arătat că executorul judecătoresc a procedat conform dispozițiilor legale incidente, instituirea popririi fiind dispusă potrivit limitelor maxime impuse de lege și potrivit titlului executoriu..
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 C.proc.civ.
În dovedirea întâmpinării, intimatul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 09.02.2015, contestatorii au formulat răspuns la întâmpinare, reiterând susținerile din cuprinsul cererii introductive.
La solicitarea instanței, în temeiul art. 717 alin. 2 Cod procedură civilă, B. Chitescu și Marchidanu a înaintat copii certificate de pe înscrisurile existente în dosarul de executare nr. 1226/2014, cheltuielile de comunicare fiind în cuantum de 236,90 lei.
Prin sentința civilă nr. 2669/08.04.2015, Judecătoria Sectorului 5 București a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București. Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.05.2015 sub nr._ .
Instanța a încuviințat și a fost administrată, la solicitarea ambelor părți, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probele administrate în vederea soluționării contestației la executare, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 743/04.02.2014, Judecătoria Sectorului 5 București a dispus obligarea contestatorilor la plata către intimat a sumei de 133.198 lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a imobilului situat București, . Curie, nr. 15, ., sector 5.
La data de 23.10.2014 intimatul a formulat împotriva contestatorilor cerere de executare silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă menționată.
Prin Încheierea din 23.10.2014 emisă de executorul judecătoresc a fost deschis dosarul de executare silită nr. 1226/2014 (înregistrat pe rolul B. Chitescu și Marchidanu), executarea silită fiind încuviințată prin Încheierea din data de 23.10.2014 emisă de executorul judecătoresc.
Prin Încheierea din data de 03.12.2014, executorul judecătoresc a stabilit suma de 8.423,65 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.
Aceasta fiind situația de fapt, instanța reține că, potrivit art. 712 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
În speță, instanța constată că executarea silită contestată a fost pornită în temeiul unei sentințe civile care a fost desființată în calea de atac. Din datele existente pe portalul instanțelor de judecată rezultă, astfel cum au menționat și părțile, că prin Decizia civilă nr. 868R/25.03.2015, Tribunalul București a admis recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 743/04.02.2014 și a casat această sentință, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Pentru aceste considerente, având în vedere că executarea silită contestată se realizează în baza unui înscris care nu reprezintă titlu executoriu, în temeiul art. 719 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va anula procedura de executare silită în dosarul de executare nr. 1226/2014 deschis la B. Chitescu si M..
De asemenea, instanța va dispune restituirea către contestatori a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 717 alin. 2 raportat la art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că întreaga culpă procesuală aparține intimatului, instanța îl va obliga la plata către B. Chitescu și M. a sumei de 236,90 lei, reprezentând cheltuielile ocazionate de comunicarea unei copii de pe dosarul de executare nr. 1226/2014.
Prezenta hotărâre judecătorească se va comunica, din oficiu, executorului judecătoresc, după rămânerea definitivă, conform art. 720 alin. 4 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorii D. I. cu domiciliul în București, .. 87, ., ., sector 3 și D. O. A. cu domiciliul în București, Calea Dorobanților, nr. 102-110, ., ., sector 1 în contradictoriu cu intimatul V. D. I. cu domiciliul ales la CA Gârbaciu A. G. din București, ., ., ., sector 3.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1226/2014 al B. Chitescu si M..
Obligă intimatul să achite către B. Chitescu si M. suma de 236,90 lei, reprezentând costul fotocopierii dosarului de executare nr. 1226/2014.
Dispune restituirea către contestatori a taxelor judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. I. V. C. I. C.
Red./Thred.R.I.V./C.I.C./09.09.2015/5ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
