Cereri. Sentința nr. 9959/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9959/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 9959/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9959
Ședința publică din data de 25 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI R.A., pe pârâtul C. F.-L. și pe curatorul pârâtului, C. E. A., având ca obiect înlocuire amendă contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns curatorul pârâtului, lipsind reclamanta și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța repune cauza pe rol din oficiu.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii.
Curatorul pârâtului pune concluzii de admitere a excepției. Remunerația provizorie a curatorului nu a fost achitată.
Instanța reține cauza spre soluționarea acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.03.2013, sub numărul de mai sus, reclamanta R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI R.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. F.-L. înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 100 lei, aplicată prin procesul-verbal de contravenție nr._/06.05.2010, cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Prin încheierea de la 27.01.2014, instanța, în temeiul art.167 C.proc.civ., a numit curator pentru pârât pe doamna avocat C. E. A. și a stabilit remunerația provizorie pentru curator la suma de 200 lei, în sarcina reclamantei.
Prin încheierea de ședință din data de 10.03.2013, în temeiul art. 242 alin. (1) C.proc.civ., instanța a suspendat judecata cauzei pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite în sarcina sa, respectiv acelea de a cita pârâtul prin mica publicitate, cu cel puțin 15 zile înainte de termen și de a achita remunerația provizorie stabilită pentru curatorul pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., instanța constată următoarele:
Potrivit art. 416 alin. (1) C.proc.civ., „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de șase luni.”
Rezultă astfel că perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Momentul de la care începe să curgă termenul de perimare este marcat de data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina părții reclamante, de actele de procedură ce trebuia să se succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
Or, în prezenta cauză termenul de șase luni al perimării, care a început să curgă, conform celor anterior arătate, de la data pronunțării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) C.proc.civ., respectiv 10.03.2014, s-a împlinit cu prisosință.
În consecință, în temeiul art. 416 C.proc.civ. și având în vedere că nu s-a făcut dovada existenței vreunei cauze de suspendare sau de întrerupere a termenului perimării, instanța va admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată de drept cererea privind pe reclamanta R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI R.A., cu sediul în București, ..1, sector 1, pe pârâtul C. F.-L., cu ultim domiciliu cunoscut în D., ., ., ., jud. B., citat și prin afișare la ușa instanței și pe portal și pe curatorul pârâtului, C. E. A., domiciliat în București, ..160, ., ., sector 6, părțile fiind citate și prin afișare la ușa instanței.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 mai 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. AnchidinAlexandra I. M.
Red. Jud. A.A./ Gref. A.I.M./06 iulie 2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9925/2015. Judecătoria SECTORUL... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
