Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 3071/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3071/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 3071/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3071/2015
Ședința publică de la 19.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind reclamant P. E. și pe pârâtii P. A. A., P. C. F. având ca obiect constatare nulitate act juridic REJUDECARE.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța a amânat pronunțarea la data de 19.02.2015.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 09.12.2010 sub nr._, reclamanta P. Evdochia a solicitat in contradictoriu cu pârâții P. A. A. și P. C. F. sa se constate nulitatea absoluta a antecontractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2464/03.08.1999 de B.N.P. Schuster E. M..
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca antecontractul este nul, întrucât lipsește consințământul său, deoarece a avut reprezentarea faptului că acesta reprezintă o garanție necesară pe perioada achitării ratelor stipulate în cadrul contractului de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 5957/_/12.07.1999, prețul prevăzut în antecontract nu a fost achitat, iar termenul său de valabilitate a expirat.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 948, 953, 954 și 966 Cod civil.
In dovedirea cererii, legal timbrate, au fost depuse inscrisuri in sustinere (filele 3-5).
La data de 28.06.2010, pârâții au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, și cerere reconvențională, prin care au solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare pentru imobilul situat în București, .. 2, parter, ..
In motivare, s-a aratat de catre pârâții-reclamanți ca au încheiat cu reclamanta-pârâtă antecontractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2464/03.08.1999 de B.N.P. Schuster M., suma inserată în cuprinsul actului fiind efectiv plătită reclamantei-pârâte, care ulterior nu și-au îndeplinit obligația de a transmite proprietatea bunului.
În drept, au fost invocate prevederile art. 115-120 din codul de procedură civilă și art. 1077 Cod civil.
Prin întâmpinarea la cererea reconvențională formulată la data de 11.10.2011 de către reclamanta-pârâtă, aceasta a invocat excepția prematurității, care a fost respinsă de instanță prin încheierea din 18.10.2011.
La data de 10.01.2012 numita P. M., născută P. a formulat o cerere de intervenție în nume propriu, prin care a solicitat obligarea părților la respectarea drepturilor sale locative, constând în folosința exclusivă asupra unei treimi din imobilul în litigiu, respectiv asupra unei camere și dependințelor (hol, antreu, băi, bucătărie, etc.) și la plata cotei de 2/3 din cheltuielile personale făcute cu reabilitarea, întreținerea, renovarea și ridicarea gradului de confort al locuinței,8 cu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din ședința publică din 26.06.2012, instanța a încuviințat în principiu cererea de intervenție principală formulată.
În ședința publică din 30.04.2013, instanța a dispus disjungerea cererii de intervenție principală formulată și constituirea unui nou dosar care să aibă ca obiect această cerere.
Sub aspectul probatoriului, a fost incuviintată și administrată proba cu inscrisuri.
Prin sentinta civila nr._/7.05.2013 a fost respinsa ca neintemeiata cererea de chemare in judecata si a fost admisa cererea reconventionala fiind suplinit consimtamantul partilor cu privire la vanzarea-cumpararea imobilului din .. 2, parter, ..
Prin decizia civila nr. 354/ 11.02.2014 a Tribunalului Bucuresti a fost respins ca neintemeiat recursul formulat de intervenienta P. M. impotriva incheierii de disjungere a cererii de interventie si a fost admis recursul reclamantei impotriva incheierilor din 18.10.2011, 30.04.2013 si a sentintei civile nr._/2013, a fost casata sentinta civila rceurata si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante, retinandu-s eca in mod gresit nu s-a incuviintat proba cu martori solicitata de reclamanta si ca se impune punerea in discutie a cererii de inscriere in flas formulata in apel.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 sub nr._ .
In rejudecare a fost administrata proba testimoniala pentru reclamanta-parata, proba cu inscrisuri din oficiu si a fost respinsa cererea de inscriere in fals ca inutila solutionarii cauzei prin incheierea de sedinta din 11.12.2014
Analizand probatoriul administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin antecontractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2464/03.08.1999 de B.N.P. Schuster E. M., reclamanta-pârâtă, in calitate de promitent-vânzător, s-a obligat să vândă pârâților-reclamanți, in calitate de promitenți-cumparatori, imobilul situat in Bucuresti, .. 2, parter, ., în schimbul sumei de_ ROL, care a fost achitată la data întocmirii antecontractului, conform mențiunilor notarului public.
In ceea ce priveste cauza juridica a actiunii, raportat la elementele de fapt si de drept invocate de reclamanta, se constata ca rin actiunea introductiva de instanta, reclamanta-pârâtă a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a contractului pentru eroare obstacol, respectiv pentru falsa repreznetare a naturii juridice a contractului incheiat, aratandu-se ca reclamanta a crezut ca va incheia un contract de garantie si nu un antecontract de vanzare-cumparare pur si simplu. Celelalte texte de lege (967) si argumente invocate de reclamanta (neachitarea pretului, expirarea termenului contractual) nu au nicio legatura cu situatia de fapt si de drept invocata de reclamanta, respectiv cu petitul actiunii, in conditiile in care in speta se invoca lipsa cauzei imediate si eroarea obstacol, iar nu nevalabilitatea scopului mediat, si neachitarea pretului sau expirarea unui termen contractual nu atrag sanctiunea nulitatii absolute.
În ceea ce privește lipsa consimțământului invocată de reclamanta-pârâtă, instanța reține că nu s-a administrat nicio probă în acest sens. In cauza, din actul autentic constând în antecontractul de vânzare-cumpărare rezultă că reclamanta-pârâtă și-a dat consimțământul la încheierea actului în fața notarului public, care a constatat acordul său pentru încheierea actului și faptul că a aceasta a semnat actul. Termenii contractului incheiat intre parti erau foarte clari, facandu-se trimitere expresa la obligatia de transmitere a proprietatii si chiar la obligatia reclamantei de comunicare a obligatiei mostenitorilor acesteia, astfel incat nu se poate pune problema unei neintelegeri a „continutului, semnificatiei si sensului juridic al acestuia”, la care se face trimitere in notificarea din 2010. Mai mult decat atat, antecontractul de vanzare-cumparare a fost reconfirmat de reclamanta-parata odata cu incheierea contractului de schimbautentificat sub nr. 2156/30.05.2001 la care paratii-reclamanti au participat ca parti in antecontractul de vanzare-cumparare si in care se face referire expresa la incheierea antecontractului de vanzare-cumparare si la obligatiile nacute din acesta pentru ambele parti contractante
F. de aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga prezenta actiune formulata de reclamanta-pârâtă, ca neintemeiata.
In ceea ce priveste cererea reconventionala, se constata ca in baza antecontractului de vanzare-cumparare s-a nascut in sarcina promitenților- vânzători o obligația de a face avand ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilul promis, iar în favoarea pârâților-reclamanți, ca beneficiari ai promisiunii de vânzare, s-a nascut un drept de creanță ce le permite, potrivit art. 1073 Cod civil, să solicite executarea întocmai a obligației asumată de către debitor – reclamanta-pârâtă în speță.
Nu pot fi primite apărările reclamantei-pârâte legate de interdicția de înstrăinare, dat fiind faptul că termenul de 10 ani prevăzut de dispozițiile Legii nr. 112/1995, în care a fost interzisă înstrăinarea imobilelor ce fac obiectul dispozițiilor acestei legi, a expirat până la data formulării cererii reconvenționale din prezenta cauză.
Avand in vedere ca paratii-reclamanti au achitat pretul stabilit prin contract si ca sunt intrunite conditiile transmiterii valabile a dreptul de proprietate asupra imobilului, neexistand datorii restante catre DITL Sector 1si la cheltuielile de intretinere conform Legii nr. 230/2007, instanța, în temeiul art. 1073 și urm. cod civil și art. 111 Cod Procedură Civilă, va admite cererea reconvențională și va pronunta o hotararea ce va tine loc de contract de vânzare-cumpărare a imobilului situat în București, .. 2, parter, ., în temeiul antecontractului de vânzare-cumpărare (promisiune de vânzare) autentificat sub nr. 2464/03.08.1999 de B.N.P. Schuster E. M., încheiat între părți.
.În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, având în vedere faptul că reclamanta-pârâtă a căzut în pretenții, instanța urmează să o oblige pe aceasta la plata către pârâții-reclamanți a sumei de 1271,17 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare in judecata privind reclamant P. E. cu domiciliul in sector 1, București, .. 2, . P. A. A., cu domiciliul in sector 4, București, .. 15, ., . F., cu domiciliul in sector 4, București, .. 15, ., ..
Admite cererea reconvențională.
Prezenta hotarare va tine loc de act de vanzare-cumparare a imobilului situat în București, .. 2, parter, ., în temeiul antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2464/03.08.1999 de B.N.P. Schuster E. M..
Obligă pe reclamanta-pârâtă să plătească pârâților-reclamanți suma de 1271,17 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3094/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 5456/2015. Judecătoria... → |
|---|
