Întoarcere executare. Sentința nr. 712/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 712/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 712/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 712/2015
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –L. R.
GREFIER – M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant O. P. S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A. D. ȘI ASOCIAȚII și pe pârât G. N. S., având ca obiect întoarcere executare
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 09.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 16.01.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.10.2014 sub nr._, reclamanta O. P. SA a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul G. N. S., să se dispună obligarea acestuia la restituirea sumei de 7373 lei actualizată în raport cu indicele de inflație de la momentul plății acesteia, respectiv data de 06.11.2010 și până la data restituirii sumei de către pârât.
În motivare s-a arătat că prin Sentința civilă nr. 1618/11.10.2010 pronunțată în primă instanță de către Tribunalul Bacău în dosarul nr._, dosar format ca urmare a cererii de chemare în judecată formulată de pârâtul din prezenta cauză, reclamanta a fost obligată la plata unor compensații bănești. După pronunțarea sentinței instanței de fond, reclamanta a plătit voluntar, în data de 06.11.2010 suma de 7957 lei alcătuită din 7807 lei reprezentând debit principal și 150 de lei reprezentând cheltuieli de judecată în temeiul hotărârii judecătorești menționate anterior.
Prin Decizia nr. 1453/24.10.2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău a fost modificată în parte sentința pronunțată de instanța de fond. Prin decizia pronunțată nu s-a dispus însă și întoarcerea executării.
Ca urmare modificării în parte a titlului executoriu, pârâtul a fost îndreptățit să primească suma de 584 lei, sumă alcătuită din debit principal de 434 lei debit principal și 150 lei cheltuieli de judecată.
După pronunțarea deciziei din recurs, pârâtul nu a restituit suma de bani plătită în plus cu titlu voluntar, respectiv suma de 7373 lei.
În drept s-au invocat prevederile art. 404 ind. 1, 404 ind. 2alin. 3 C.pr.civ precum și orice alte dispoziții legale incidente în cauză.
Pârâtul deși legal citat nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1618 din 11.10.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, reclamanta . a fost obligată să-i plătească pârâtului G. N. S., drepturi bănești reprezentând contravaloarea unei cote de gaze naturale de 4000 mc pentru fiecare an și a aprovizionării de toamnă – iarnă în cuantum de un salariu minim la nivel de ramură pentru fiecare an și a aprovizionării de toamnă – iarnă în cuantum de un salariu minim la nivel de ramura pentru fiecare an, în valoare actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, corespunzător perioadei 2005 – 2007 și suma de 150 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței mai sus menționată, s-a exercitat calea de atac a recursului. Astfel, prin Decizia nr. 1453/2011 din 24.10.2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._, s-a modificat sentința civilă nr. 1618 din 11 octombrie 2010 a Tribunalului Bacău în parte, în sensul că s-a respins ca prescris capătul de cerere privind acordarea aprovizionării de toamnă – iarnă pentru anul 2005, s-a respins ca nefondat capătul de cerere privind acordarea contravalori cotei de gaze, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.
Din înscrisul de la fila 41, rezultă că reclamanta și-a executat voluntar obligația stabilită în sarcina sa prin titlu executoriu, aceasta achitând pârâtului la data de 06.11.2010 suma de 7957 lei din care suma de 7807 lei reprezintă debit principal iar suma de 150 de lei reprezintă cheltuieli de judecată.
Din tabelul prezentat de către reclamantă și necontestat de pârât (fila 36), rezultă că urmare a modificării în parte a titlului executoriu, pârâtul a fost îndreptățit să primească suma de 584 lei, din care suma de 434 lei reprezintă debit principal iar suma de 150 de lei reprezintă cheltuieli de judecată.
Codul de procedură civilă consacră cu caracter general regula cuprinsă în dispozițiile art. 4041 în conformitate cu care „în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”.
Aceasta concluzie derivă și din prevederile dispozițiilor art. 311 din C.p.civ. potrivit cărora hotărârea casată nu are nicio putere, iar actele de executare sau de asigurare făcute în puterea unei asemenea hotărâri sunt desființate de drept, dacă instanța de recurs nu dispune altfel.
De asemenea, potrivit art. 4042 C.p.civ, alin 2, dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul, iar potrivit alin 3, dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Pentru identitate de rațiune, textul de lege menționat este aplicabil si în ipoteza modificării sentinței recurate, respectiv a desființării parțiale a titlului executoriu, având în vedere că, pe de o parte, textul de lege nu distinge în acest sens, iar pe de altă parte, finalitatea urmărită de legiuitor este aceeași si în cazul menționat (al desființării parțiale a hotărârii prin reducerea sumelor datorate paratei-creditoare), în caz contrar ajungându-se la lipsirea de efecte practice a hotărârii instanței de recurs și, în egală măsură, la o îmbogățire fără justă cauză a pârâtului.
După cum s-a menționat anterior, pârâtul a încasat în baza titlului executoriu suma de 7957 lei, executată voluntar de către reclamantă. Totodată, se reține că, în urma pronunțării deciziei civile nr. 1453/24.10.2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, suma datorată pârâtului a fost redusă la suma de 584 lei, conform modului de calcul învederat de reclamantă, necontestat de către pârât.
Față de prevederile legale amintite și situația de fapt reținută, instanța urmează să admită în parte cererea de chemare în judecată și să dispună obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 7373 lei actualizată în raport cu indicele de inflație de la data de 24.10.2011 și până la data restituirii sumei de către pârât.
Se apreciază că actualizarea sumei urmează să se facă de la data de 24 octombrie 2011 data pronunțării Deciziei civile nr. 1453/24.10.2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, prin care s-a modificat în parte titlul executoriu, întrucât de la această dată a luat naștere dreptul reclamantei la restituirea sumelor. Instanța va respinge cererea reclamantei de actualizare a sumei cu indicele de inflație începând cu data de 06.11.2010, deoarece până la desființarea titlului executoriu, pârâtul a fost de bună credință, întemeindu-și cererea de executare pe o hotărâre judecătorească definitivă și executorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată privind pe reclamant O. P. S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A. D. ȘI ASOCIAȚII sector 1, București, ., nr. 59, . N. S., Bacău, ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 7373 lei actualizată în raport cu indicele de inflație de la data de 24.10.2011 și până la data restituirii sumei de către pârât.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 ianuarie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
RedRL/MU/tehnRL/MU/20.04.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 1096/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 711/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
