Contestaţie la executare. Hotărâre din 29-05-2015, Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 10381/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SEINTINȚA CIVILĂ Nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: ROBERT CRISTIAN BURLACU
GREFIER: C. I. Ț.-F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.N.T.F.C. C. Călători S.A. - Sucursala Regională Transport Feroviar De Călători București și pe intimata T. I., având ca obiect contestație la executare DOSAR DE EXECUTARE NR. 570/2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de a delibera a amânat pronunțarea la data de 29.05.2015, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.02.2015 sub nr._, contestatoarea S. C. Călători SA - Sucursala de Transport Feroviar Călători București a solicitat, în contradictoriu cu intimata Țacă I., anularea încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare silită în ce privește onorariul de avocat în dosarul de executare nr. 570/2014 al B. Maximum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii contestatoarea a învederat instanței faptul că onorariul de avocat cuprins în încheierea din data de 12.12.2014 în cuantum de 1000 de lei este vădit disproporționat în raport cu debitul urmărit și la activitatea prestată de avocat în faza executării silite.
În motivarea cererii contestatoarea a invocat prevederile art. 711, 722 și 453 alin.1 C..
În dovedirea cererii contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a depus la data de 25.03.2015 întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale a contestatoarei arătând instanței că acțiunea este introdusă de Sucursala de Transport Feroviar Călători București iar în realitate contestatoare este Societatea Națională de Transport Feroviar Călători C. Călători SA între cele două societăți neexistând identitate.
Totodată, intimata a mai învederat instanței că Sucursala București nu are personalitate juridică și nu poate sta în judecată pentru societatea mamă, sucursalele fiind dezmembrăminte fără personalitate juridică.
Intimata a mai invocat și excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei motivat de faptul că drepturile salariale au fost recuperate de la Societatea Națională de Transport Feroviar Călători C. Călători SA, iar contestația este promovată de o sucursală neavând nicio calitate în executarea silită care s-a desfășurat, erijându-se în debitor fără drept.
Cu privire la criticile aduse de contestatoare cuantumului onorariului de avocat, intimata a învederat instanței că munca în acest dosar a fost însemnată și a constat în consultanță, formularea unei cereri de legalizare a hotărârii, achitarea taxelor judiciare de timbru în vederea legalizării hotărârii cât și în alte activități ale avocatului și personalului auxiliar al cabinetului prin care s-a realizat comunicarea cu biroul executorului judecătoresc.
A mai arătat intimata că din onorariul de avocat se rețin și contribuțiile către stat și barou și de efectuarea acestor cheltuieli se face vinovată contestatoarea care trebuie să execute de bună voie titlul executoriu.
În probațiune acesta a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 04.04.2015, din dispoziția instanței, au fost înaintate copii de pe înscrisurile dosarului de executare 570/2014.
Prin note depuse la data de 14.05.2015 contestatoarea a învederat instanței că, potrivit regulamentului de organizare și funcționare al Sucursalei Regionalei Transport Feroviar Călători București, capitolul III lit. b printre atribuțiile Directorului Sucursalei la punctul 35 este prevăzut că acesta reprezintă cu puteri depline și susține interesele S. C. Călători SA în fața tuturor instanțelor de judecată de orice grad și a tuturor autorităților judiciare și publice.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În temeiul art. 238 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, urmând ca instanța să analizeze excepția lipsei capacității procesuale de folosință a contestatoarei și excepția lipsei calității procesuale active invocate de intimată.
În ceea ce privește lipsa capacității procesuale de folosință instanța constată că aceasta este neîntemeiată întrucât, Sucursala de Transport Feroviar Călători București, chiar dacă nu are personalitate juridică poate sta în judecată întrucât, conform art. 56 alin.2 C. entitățile fără personalitate juridică pot sta în judecată dacă sunt constituite conform legii aspect incontestabil în cauză ce rezultă din indicarea chiar de către intimată a elementelor legale de identificare a societății respectiv cod unic de identificare și nr. ORC.
Instanța constată că și excepția lipsei calității procesuale active este neîntemeiată întrucât contestatoarea a arătat chiar prin contestație că formulează acțiunea ca reprezentant al Societății Naționale de Transport Feroviar Călători C. Călători SA iar nu în nume propriu. Contestatoarea a făcut dovada calității de reprezentant prin Regulamentul de Organizare și Funcționare prin care Directorul Sucursalei București este mandatat a reprezenta societatea mamă întocmai ca reprezentantul legal al acesteia, puterea de reprezentare rezultând chiar din modul de organizare al societății debitoare.
Pentru considerentele anterior expuse instanța va respinge excepțiile lipsei capacității procesuale de folosință și lipsei calității procesuale active ca neîntemeiate.
În fapt
Prin sentința civilă nr. 2357/28.02.2014 a Tribunalului București (filele 34-55) contestatoarea a fost obligată la plata către intimată a ajutorului material de Paști aferent anului 2009, ajutorului material de C. aferent anului 2009, Premieră pentru Ziua Feroviarului aferent anului 2009, ajutorul material de Paști aferent anului 2010, ajutorului material de C. aferent anului 2010, Premieră pentru Ziua Feroviarului aferent anului 2010, salariul suplimentar aferent anului 2008, salariul suplimentar aferent anului 2009, salariul suplimentar aferent anului 2010, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației.
Prin raportul de expertiză contabilă extrajudiciară (filele 27-31) cuantumul creanței a fost stabilit la suma de 6692 lei.
Prin încheierea din data de 12.12.2014, executorul judecătoresc a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare la suma de 3163,2 lei reprezentând 669,2 lei onorariu executor (cu tva inclus), 1494 lei cheltuieli necesare desfășurării executării silite, 1000 lei onorariu avocat.
În drept
Analizând încheierea prin raportare la dispozițiile art. 669 alin.4 C. instanța constată următoarele:
În ceea ce privește cheltuielile reprezentând onorariul de avocat, instanța constată din înscrisurile dosarului de executare că activitatea avocatului în această fază a procesului civil este extrem de redusă. Astfel activitatea avocatului pe care o poate determina instanța din cuprinsul dosarului de executare constă în întocmirea cererii de executare silită (fila 58).
Conform art. 127 alin.3 din Statul profesiei de avocat adoptat prin Hotărârea UNBR nr. 64/2011 Stabilirea onorariilor avocatului depinde de fiecare dintre următoarele elemente:
a) timpul și volumul de muncă solicitată pentru executarea mandatului primit sau activității cerute de client; b) natura, noutatea și dificultatea cazului; c) importanța intereselor în cauză;
d) împrejurarea că acceptarea mandatului acordat de client îl împiedică pe avocat să accepte un alt mandat din partea unei alte persoane, dacă această împrejurare poate fi constatată de client fără investigații suplimentare; e) notorietatea, titlurile, vechimea în muncă, experiența, reputația și specializarea avocatului; f) conlucrarea cu experți sau alți specialiști, impusă de natura, obiectul, complexitatea și dificultatea cazului; g) avantajele și rezultatele obținute pentru profitul clientului ca urmare a muncii depuse de avocat; h) situația financiară a clientului; i) constrângerile de timp în care avocatul este obligat de împrejurările cauzei să acționeze pentru a asigura servicii legale performante.
Analizând activitatea avocatului în faza executării silite în prezenta cauză în raport de prevederile statului care servesc la determinarea onorariului, instanța apreciază cuantumul onorariului avocatului de 1000 lei ca fiind disproporționat atât în raport de valoarea creanței cât mai ales în raport de complexitatea cauzei și munca efectiv desfășurată. Timpul și volumul de muncă este greu de determinat din moment ce cererea de executare a constat în completarea unui simple cereri. În ceea ce privește activitatea de legalizare a hotărârii instanța reține că pentru îndeplinirea acesteia nu sunt necesare cunoștințe juridice, fiind o formalitate simplă și rapidă ce nu justifică cheltuieli însemnate, de altfel instanța nu constată la dosarul cauzei dovezi conform cărora avocatul a întreprins aceste demersuri. În raport de cuantumul creanței ce se execută de 6692 lei, onorariul de 1000 de lei este nejustificat de mare și nici în raport de celelalte criterii prevăzute de art. 127 alin.3 din Statutul profesiei de avocat instanța nu poate aprecia în alt mod.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 451 alin.2 va reduce onorariul avocatului la suma de 500 de lei, sumă percepută în mod uzual de alți avocați pentru aceste activități de asistență în faza de executare silită.
Pentru considerentele anterior expuse, instanța va admite cererea contestatoarei și va anula în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 12.12.2014 emisă în dosarul de executare nr. 570/2014 al B. Maximum pentru suma de 500 lei reprezentând onorariu avocat.
În temeiul art. 720 alin. 4 C.pr.civ., prezenta hotărâre se va comunica, din oficiu, B. Maximum, după rămânerea definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active și lipsei capacității procesuale de folosință ca neîntemeiate.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S. C. CĂLĂTORI SA, cu sediul în București, . de Nord, nr. 1-3, sector 1, J_, CUI_, în contradictoriu cu intimata T. I., cu domiciliul în București, C.. Crangasi, nr. 40, ., ., sector 6.
Anulează în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 12.12.2014 emisă în dosarul de executare nr. 570/2014 al B. Maximum pentru suma de 500 de lei reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. C. B. C. I. Ț.-F.
Red. R.B. / Teh. C.Ț.
4 ex / 2 .
Prezenta hotărâre se va comunica contestatoarei S. C. CĂLĂTORI SA, cu sediul în București, . de Nord, nr. 1-3, sector 1, J_, CUI_ și intimatei T. I., cu domiciliul în București, C.. Crangasi, nr. 40, ., ., sector 6.
| ← Succesiune. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... → |
|---|
