Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 12262/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Sedința din ședința publică de la 19.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Jud.Dr.E. R.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea V. L. CONSULTING S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare dosar executare 138/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 20.03.2015 sub numărul de dosar_ contestatoarea V. L. CONSULTING S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCUREȘTI a solicitat anularea formelor de executare și a executării silite înseși, anularea încheierii de încuviințare a executării silite din 20 august 2014 pronunțată de Judecătoria sector 3 București în dosar nr._/301/2014, anularea înștiințării privind măsura popririi în dosarul de executare nr. 138/2014 al Biroul Executorilor Judecătorești Asociați L. și M. și anularea încheierii din 24.09.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare din același dosar de executare.
În motivarea contestației se arată că actele de executare silită sunt lovite nulitate deoarece încuviințarea executării silite s-a realizat de către o instanță necompetentă. Se mai arată că titlurile executorii au fost contestate în instanță, procesele-verbale de constatare a contravenție, reprezentând titlu executori în opinia intimatei fiind contestate în cadrul dosarului_/299/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Sector 1 București. Se mai arată că petenta nu poate fi obligată la plata tarifelor de despăgubire, deoarece procesele-verbale de contravenție sunt în procedura de contestare. Se invocă și Decizia 6/2009 a ICCJ, în sensul că procesul-verbal este lovit de nulitate deoarece nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
În dovedirea contestației la dosarul cauzei s-au depus înscrisuri, filele 8-14.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, admiterea excepției inadmisibilității și respingerea contestației.
Analizând cererea și înscrisurile instanța constată că petentul contestator își are sediul în sectorul 1, astfel încât instanța consideră că îi aparține competența de soluționare a cauzei.
În ceea ce privește inadmisibilitatea, invocată prin întâmpinare, instanța apreciază că executarea silită a fost efectuată în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească. Invocarea unor motive de fapt și de drept privitoare la titlul executoriu nu se poate face decât în calea special prevăzută de lege pentru desființarea acestuia, respectiv plângerea contravențională. Astfel, față de disp. art. 712 alin. 2 NCPC instanța urmează să admită excepția de inadmisibilitate și să respingă contestația ca inadmisibilă. Față de această situația instanța apreciază ca inutilă analiza privind motivele de fond ale contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatoarea V. L. CONSULTING S.R.L. cu sediul ales în București, .. 55, sector 2, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCUREȘTI cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de astăzi, 19.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Jud.Dr.E. ResteanuElena S.
Red.ER/Tehnored.ES
Printat – 2 exemplare
Comunicări - 2
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria... → |
|---|
