Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 10501/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier A.-M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe intimat T. C., intimat M. G., având ca obiect: contestație la executare DOSAR EXECUTARE 1175/2014, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța având în vedere faptul că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stadiu de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare formulata la data de 3.02.2015 si inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ contestatoarea A. N. pentru Restutiurea Proprietatilor a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimatii T. C., C. D. si M. G. sa se dispuna anularea executarii silite din cadrul dosarului de executare nr.1175/ 2014 al B. M. C. sa se dispuna suspendarea tuturor actelor de executare silita inclusiv a masurii popririi infiintate asupra conturilor contestatoarei si sa se dispuna suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii la executare.
In motivarea actiunii arata contestatoarea ca prin instiintarea transmisa la 21.01.2015, B. M. C. a informat- o pe contestatoare despre obligatia de plata in termen de o zi a sumei de 389.953,34 lei reprezentand debit stabilit prin sentinta civila nr.3310/ CA/ 2012 pronuntata de Tribunalul Bihor.
Contestatoarea arata ca prin acest titlu executoriu ea nu a fost obligata la plata unei creante astfel incat in mod nelegal Biroul Executorului Judecatoresc a solicitat obligarea sa la plata acestei sume.
Mai mult, in dosar nu se regaseste incheierea de incuviintare a executarii silite.
Se arata ca procedura de executare silita a fost inceputa impotriva unei persoane care nu mai are calitate de debitor incepand cu data de 18.12.2014, data la care a intrat in vigoare legea nr.164/ 2014.
Acest act normativ stabileste in art.11 alin 1 ca plata sumelor stabilite prin titlurile de plata se efectueaza de catre Ministerul Finantelor Publice in cel mult 180 zile de la data emiterii acestora.
Prin urmare, sarcina platii revine in mod exclusiv Ministerului Finantelor Publice.
Se arata mai departe ca somatia de plata a fost emisa cu incalcarea prevederilor OG 22/ 2002 -art.2 care stabilesc ca se acorda un termen de 6 luni in care institutia publica este obligata sa dispuna toate masurile ce se impun pentru efectuarea platii sumelor stabilite prin titluri executorii.
In drept contestatoarea isi intemeiaza cererea pe prevederile art.650 alin 1 si 2, ale art.700, 711, ale Legii 290/ 2003, ale HG 1120/ 2006, OG 22/ 2002, OUG 80/ 2013, Legea 184/ 2014..
In temeiul art.30 din OUG 80/ 2013 contestatoarea este scutita de plata taxei de timbru pentru prezenta actiune.
In sustinerea actiunii contestatoarea a depus la dosar instiintare, somatie de plata, incheierea de cheltuieli de executare, Decizia civila nr.1445A din 3.10.2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a IV-a, hotararea comisiei judetene de aplicare a Legii 9/ 1998 nr.63/ 4.07.2007,Sentinta civila nr.3310/ CA/ 2012 pronuntata de Tribunalul Bihor, Decizia civila nr.262/ CA/ 2013 –R pronuntata de Curtea de Apel Oradea, decizia civila nr.756R/ 1.08.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti- Sectia a IV-a si alte inscrisuri.
In temeiul art.223 Ncpc contestatoarea a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
La data de 19.03.2015 intimatul T. C. a formulat intampinare in care solicita respingerea ca neintemeiata a prezentei contestatii la executare.
Instanta analizand actele dosarului retine faptul ca cu privire la prima sustinere invocata de contestatoare, in cuprinsul contestatiei la executare respective a faptului ca prin titlu executoriu invocat in actele de executare instanta nu a obligat ANRP la plata unei creante si ca nu exista incheierea de incuviintare a executarii silite se va respinge aceasta sustinere ca neintemeiata avand in vedere hotararea nr.63/ 4.07.2007 emisa de Comisia Judeteana de Aplicare a Legii nr.9/ 1998 si a Legii 290/ 2003 din cadrul Institutiei Prefectului Judetului Bihor prin care s- a stabilit in favoarea lui T. V. compensatii banesti in suma de 378.231,58 lei.
Prin Decizia civila nr.1445/3.10.2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti pronuntata in solutionarea apelului formulat impotriva incheierii din 18.07.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4, s-a admis apelul formulat de T. V. si a fost incuviintata executarea silita asupra debitorului ANRP pentru suma de 378.231, 58 lei, plus cheltuieli de executare.
Cu privire la sustinerea contestatoarei potrivit careia executarea silita a fost inceputa impotriva unei persoane care nu mai are calitatea de debitor, se vor avea in vedere prevederile Deciziei civile nr.1445/ 3.10.2014 care a incuviintat executarea silita asupra debitorului ANRP.
La data inceperii procedurii executarii silite - iunie 2014, nu erau in vigoare dispozitiile legale la care se refera contestatoarea, iar hotararea executorie pronuntata de Tribunalul Bucuresti stabileste in mod irevocabil calitatea de debitor al contestatoarei ANRP.
Cu privire la sustinerea contestatoarei prin care arata ca nu s-au respectat prevederile OG 22/ 2002 instanta va respinge si aceasta sustinere cu motivarea ca nu se face dovada faptului ca contestatoarea nu dispunea de suma de bani care era necesara pentru a-si indeplini obligatia de plata si de asemenea nu se face dovada demersurilor pe care aceasta le-a efectuat pentru a putea executa cu celeritate si in natura obligatia de plata.
Pe cale de consecinta se apreciaza ca in prezenta speta nu sunt aplicabile prevederile art.2 din OG 22/ 2002 si astfel se va respinge si aceasta sustinere ca neintemeiata.
Cu privire la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite instanta va avea in vedere prevederile art.718 alin 1 Ncpc si astfel se va respinge acest capat de cerere avand in vedere faptul ca nu s- a facut dovada urgentei masurii si nici a prejudiciului pe care partea l- ar suferi prin executare.
Astfel instanta va respinge ca neintemeiata prezenta contestatie la executare sub ambele capete de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge capatul de cerere privind suspendarea executarii silite privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe intimat T. C. cu domiciliul în sector 2, București, .. 8, ., ., intimat M. G. cu domiciliul în ORADEA, ., ., ., ca neîntemeiat.
Respinge contestația la executare ca neintemeiata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I.S/A.I/10.09.2015/5 ex
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 19/2015. Judecătoria... → |
|---|
