Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 10708/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta Civila Nr._/2015
Ședința publică de la 03.06.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE – A. D. R.
GREFIER – A. C. R.
Pe rol fiind pronuntarea in cauza civila privind pe contestator S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "C.F.R. CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI și pe intimat S. D., având ca obiect contestație la executare 729/2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invedereaza ca mersul dezbaterilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 27.05.2015, care face parte integranta din prezenta sentinta.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 30.12.2014 sub nr._, contestatoarea S.N.T.C.F. C.F.R. CALATORI S.A.- SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI BUCURESTI a solicitat ca, in contradictoriu cu intimatul S. D. sa se dispuna anularea incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare silita, a adresei de infiintare a popririi si a tuturor actelor ce se vor efectua in dosarul nr.729/2014 intocmit de B. IMPUNGEROUA N. SI IMPUNGEROUA D. M., intoarcerea executarii silite; cheltuieli de judecata.
In motivare, contestatoarea a aratat, in esenta, urmatoarele: prin Sentinta civila nr. 7656/03.07.2014 a Tribunalului Bucuresti a fost obligata la plata catre reclamant a sumelor reprezentand ajutorul material de Paste aferent anului 2010, ajutorul material C. aferent anului 2010, Premierea pentru Ziua Feroviarului aferent anului 2010 si salariul suplimentar aferent anului 2010, proportional cu perioada lucrata, sume actualizate cu indicele de inflatie la data platii.
Invedereaza contestatoarea faptul ca suma pentru care s-a infiintat poprirea este mai mare decat suma REALA datorata cu 6 lei; cuantumul onorariului de avocat, de 1000 lei este vadit disproportionat raportat la debitul urmarit si la activitatea prestata de aparator pe parcursul executarii silite.
In probatiune, s-a cerut incuviintarea probei cu inscrisuri.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 711, 722 alin. 1 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 374,40 lei (fila 116).
A fost atasat dosarul de executare nr. 729/2014 (filele 38-110).
Intimatul nu a depus intampinare.
La termenul data de 15.04.2015, instanta a admis exceptia netimbrarii cererii privind intoarcerea executariii silite, astfel ca instanta va anula acest capat de cerere ca netimbrat.
Cu privire la fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Prin Sentinta civila nr. 7656/03.07.2014 a Tribunalului Bucuresti, contestatoarea S.N.T.C.F. C.F.R. CALATORI S.A. a fost obligata la plata catre intimat a drepturilor salariale constand in ajutorul material de Paste aferent anului 2010, ajutorul material C. aferent anului 2010, Premiera pentru Ziua Feroviarului aferent anului 2010 si salariul suplimentar aferent anului 2010, proportional cu perioada lucrata, sume actualizate cu indicele de inflatie la data platii
La cererea din data de 27.11.2014 a intimatului P. M. –fila 58, a fost format dosarul de executare nr. 729/2014 instrumentat de B. IMPUNGEROUA N. SI IMPUNGEROUA D. M..
A fost efectuat raportul de expertiza contabila intocmit de expert Macesanu G., prin care s-a stabilit ca drepturile salariale cuvenite intimatului la data de 31.10.2014 sunt in cuantum de 3120 lei-fila 49.De asemenea, a fost emisa Incheierea din data de 04.12.2014- fila 46 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare la suma de 2268 lei, fiind emisa adresa de infiintare a popririi la data de 05.12.2014, pentru suma totala de 5388 lei –fila 44.
Contestatia la executare este neintemeiata, pentru urmatoarele motive:
In ceea ce priveste sustinerile contestatoarei referitoare la cuantumul debitului urmarit, instanta constata ca, in raportul de expertiza efectuata pe parcursul urmaririi silite de expert Macesanu G. au fost evidentiate calculul debitului si cel al actualizarii cu indicele de inflatie, precum si sursa informatiilor-fila 47. Debitoarea nu a solicitat probatorii care sa dovedesca ca valoarea retinuta de expertul ce a intocmit raportul de expertiza in faza de executare este eronata. Asadar, argumentele acesteia pe aspectul valorii debitului solicitat a fi recuperat reprezinta simple afirmatii fara suport probator.
Tinand seama de disp. art. 249 C proc.civ., instanta retine ca debitoarea contestatoare avea obligatia sa isi probeze sustinerile, astfel incat in lipsa unor probe care sa demonstreze temeinicia cererii, acest motiv de contestatie este neintemeiat.
In ceea ce priveste cheltuielile de executare, instanta retine ca, de asemenea, sustinerile sunt neintemeiate .
In conformitate cu Incheierea din data de 04.12.2014 - fila 46, prin care s-au stabilit cheltuielile de executare la suma de 2268 lei, onorariul avocatului este de 1000 lei.
Instanța poate cenzura onorariul avocațial prin prisma proporționalității sale cu amplitudinea și complexitatea activității depuse.
O astfel de prerogativă este cu atât mai necesară cu cât respectivul onorariu, convertit în cheltuieli de judecată, urmează să fie suportat de partea potrivnică, ceea ce presupune în mod necesar ca acesta să-i fie opozabil.
În sensul celor arătate mai sus este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care, învestită cu soluționarea pretențiilor de rambursare a cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorarii avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
În ceea ce privește onorariul avocațial, în cuantum de 1000 de lei, instanța urmează să constate ca la dosarul cauzei exista chitanta nr. 461/17.12.201-fila 35 si ca acesta reprezinta un cuantum rezonabil al onorariului, in raport cu gradul de complexitate a procedurii demarate, astfel incat nu se impune micsorarea. Potrivit art.669 alin.2 NCPC, cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel. Sumele datorate ce urmează a fi plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii (alin.4).
În plus executarea silită este o fază a procesului civil, iar partea este îndreptățită să recurgă la reprezentare prin avocat, lucru pe care creditorul-intimat l-a și făcut.
În consecință, instanța consideră că nu se impune în speță reducerea onorariului avocațial, apreciind că, în raport de obiectul cauzei și valoarea pretențiilor intimaților, această diminuare nu s-ar justifica, cu atât mai mult cu cât, prin atitudinea sa nediligentă, contestatoarea este cea care a determinat această situație, refuzând să execute de bună-voie titlul executoriu, ceea ce a impus declanșarea procedurii de executare silită și implicit generarea unor cheltuieli suplimentare în sarcina sa, cum sunt cheltuielile de executare și onorariul apărătorului ales al creditorului.
Pentru motivele aratate, instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.
F. de dispozitiile art. 453 alin 1 Cod proc.civ, instanta constata ca partea contestatoare a cazut in pretentii si nu este indreptatita la acordarea cheltuielilor de judecata, urmand a respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anuleaza cererea privind intoarcerea executarii silite formulata de contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "C.F.R. CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI cu sediul sector 1, București, . NORD, nr. 1- 3 in contradictoriu cu intimatul S. D. domiciliat in com., PLOIEȘTI, ., ca netimbrata.
Respinge contestatia la executare, ca neintemeiata.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.06.2015.
P., GREFIER,
A. D. R. R. A. C.
Red., dact. A.D.R./11.09.2015
Teh. ACR/4 ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
