Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 17613/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 02 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE MIHAELA TUDOSE
GREFIER S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul M. C. și pe intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. -C ENTRULD E STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI S. I. C., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE NR. 1237/B/2015
La apelul nominal făcut în ședința publică la amânări fără discuții a răspuns contestatorul prin avocat care depune împuternicire avocațială ,lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus prin serviciul registratură la data de 02.09.2015 cerere precizatoare de către contestator după care,
Contestatorul prin avocat, solicită acordarea unui nou termen de judecată față de lipsa dosarului de executare și pentru a se comunica intimatei cererea precizatoare.
Instanța dispune lăsare cauzei la ordine pentru a se discuta exceptia necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1.
Contestatorul prin avocat, arată că nu se poate prezenta la strigarea cauzei la ordine.
La apelul nominal facut in sedinta publica, a răspuns contestatorul prin avocat care depune împuternicire avocațială ,lipsă fiind intimații
Instanța, fata de dispozitiile art 131 NCPC, pune in discutie și acordă cuvântul pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1.
Contestatorul prin avocat, solicită admiterea excepției.
Instanța, rămâne în pronunțare în vederea soluționării excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 7.07.2015 sub nr._, contestatorul M. C. a chemat in judecata pe intimata C. N. DE AUSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA ,B. S. I. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea actelor de executare efectuate în dosarul nr.1237/B/2015 al B. .
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin Deciza ICCJ 6/16.02.2015, procesele verbale de contraventie incheiate pentru lipsa rovinietei sunt lovite d enulitate absoluta in absenta semnaturii olografe a agentului constatator, sitautie incidenta in cauza .Totodata, titlul executoriu a fost emis cu nerespectarea dispozitiilor art 141 alin 1 si 2 din OG 92/2003 intrucat nu i-a fost comunicat titlul de creanta astfel ca nu a putut uza de calea contestatiei iar titlul nu a devenit executoriu.Se arata ca executorul a stabilit un cuantum al cheltuielilor de executare excesiv si nedovedite.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art 16, 17 din OG 2./2001, ART 8 og 15/2002, Cproc fisc, art 643 NCPC, art.712 și urm. NCPC
În susținerea cererii au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale si respingerea cererii ca neintemeiata.
Ca urmare a demersurilor efectuate de către instanță a fost depus dosarul de executare nr. 1285/2015.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, invocată prin întâmpinare, conform prev. art.248 NCPC, instanța reține următoarele:
Potrivit art.651 alin 1 NCPC, in forma adoptata prin Legea 138/2014 si in urma republicarii NCPC, instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla, la data sesizarii organului de executare domiciliul sau sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel(…)iar conform alin 2 de asemenea modificata prin legea mentionata anterior, instanta de executare solutioneaza contestatiile le executare precum si orice alte incidente aparute in cursul executarii silite, cu exceptia celor date de lege in competenta altor instante sau organe.
Potrivit art 713 alin 1 NCPC, contestatia la executare se introduce la instanta de executare.
Instanța reține că data sesizării executorului judecătoresc cu cererea de executare silită este 12.06.2015, conform INCHEIERII DE LA F 9 din dosar, iar prezenta contestație la executare a fost formulată la 6.07..2015(f12 verso).
Cum în speță executarea a început ulterior datei de 20.10.2014, data intrarii in vigoare a Legii 138/2014, instanța de executare este instanța de la sediul debitorului, în speță Judecătoria Sectorului 2 București.
Pe cale de consecință, în baza art.132 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul M. C. domiciliat în sector 2, București, SOSEAUA P., nr. 241, ., . intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. -C ENTRULD E STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401 A, intimat B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI S. I. C. cu sediul în sector 1, București, .-COMPLEX ALIA ., .. 4, . Judecătoriei Sectorului 2
F. cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi,2.10.2015
PRESEDINTEGREFIER
RED,TEHN M.T/2EX/09.10.2015
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 2015/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
