Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 17599/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 02 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE MIHAELA TUDOSE
GREFIER S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA CU SEDIUL ALES și pe pârâtele ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC SI DEZVOLTARE URBANĂ SECTOR 6, C. L. SECTOR 6, având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au răspuns.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare părțile au răspuns.
Instanța potrivit art. 131 NCPC se constată competentă general, material și teritorial, față de art.94 lit(j) și coroborat cu art 107 NCPC având în vedere și sentința civilă nr.2988/28.05.2015 pronunțată Tribunalul București în ceea ce privește instanța competentă de soluționare a prezentei cauze.
În baza art. 248,alin.1 NCPC ,instanța invoca din oficiu excepția lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei C. L. Sector 6 și constata ca s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive de către pârâte prin întâmpinare.
Instanța reține cauza în pronunțare spre soluționarea excepțiilor .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sectorului 1 București, reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA, a chemat în judecată pe pâratele ADMINISTRATIA D. PUBLIC SI DEZVOLATRE URBANA SECTOR 6 si C. L. SECTOR 6, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 2434lei, despăgubiri și dobândă legală, calculata de la data de platii despagubirii si pana la achitarea integrala a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 15.06.2013, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea asiguratului său CASCO,a fost avariat, în timp ce circula pe . gropi nesemnalizate ce se aflau in carosabil. In baza politei incheiata de persoana pagubita, a achitat despagubiri pentru repararea avariilor in suma de 2434 lei astfel ca, potrivit art 22 Legea 136/1995 privind asigurarile are dreptul sa solicite contravaloarea acestora .
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1357 C.civ.,
Parata ADMINISTRATIA D. PUBLIC SI DEZVOLATRE URBANA SECTOR 6 a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata,
Paratul C. L. SECTOR 6 a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Prin sentinta civila nr_/12.12.2014 Judecatoria Sectorului 1 a admis exceptia necompetentei teritoriale a Sectorului 1 si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 6 pe rolul careia a fost inregistrata sub nr_ .
Prin sentinta civila nr 1834/6.03.2015 Judecatoria Sectorului 6 a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Sectorului 1.
Prin regulatorul de competenta 2988/28.05.2015 s-a stabilit competenta in favoarea Judecatorieie Sectorului1.
Analizând actele și lucrările dosarului,cat priveste exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratului C. L. SECTOR 6 instanta o considera intemeiata, urmand sa o admita pentru urmatoarele considerente:
Capacitatii procesuale de folosință, reprezintă una dintre condițiile dreptului la acțiune, pe care reclamanta este tinuta sa o justifice atat in ce privese latura activa, cat si cea pasiva.
Pentru ca o persoana sa poata fi parte in procesul civil, pe langă celelalte conditii cerute de legea procesual civila, este necesar ca aceasta sa aiba capacitate procesuala civila, în acest sens art.56 NCPC . precizand ca poate fi parte in judecata „orice persoana care are folosinta drepturilor civile”, sanctiunea lipsei capacitatii de folosinta fiind nulitatea absoluta a actelor de procedura savarsite.
Capacitatea procesuala de folosinta nu este astfel decat aplicatiunea pe plan procesual a capacitatii civile de folosinta, definita de art.34 din NCC ca fiind „capacitatea de a avea drepturi și obligatii”, ori, potrivit art 20 din Legea 215/2001 (1) Comunele, orasele, municipiile si judetele sunt unitati administrativ-teritoriale in care se exercita autonomia locala si in care se organizeaza si functioneaza autoritati ale administratiei publice locale.
Totodata, potrivit art 21 din acelasi act normativ . 21. - (1) Unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de inregistrare fiscala si ale conturilor deschise la unitatile teritoriale de trezorerie, precum si la unitatile bancare. Unitatile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii.
(2) In justitie, unitatile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, dupa caz, de primar sau de presedintele consiliului judetean.
(21) Pentru apararea intereselor unitatilor administrativ-teritoriale, primarul, respectiv presedintele consiliului judetean, sta in judecata ca reprezentant legal si nu in nume personal.
F. de aceste dispozitii legale instanta retine asadar ca titularele drepturilor si obligatiilor ce decurg din diverse raporturi juridice sunt unitatile administrativ teritoriale.
Consiliile locale, potrivit art 23alin 2 functioneaza ca autoritati ale administratiei publice locale si rezolva treburile publice din comune, orase si municipii, in conditiile legii
Date fiind aceste considerente, va admite excepția lipsei capacității de folosință ia paratului C. L. Sector 6, prevederile legale neconferind consiilor locale autoritatea de reprezentare în relațiile cu alte autorități publice, persoane fizice/juridice, precum și în instanță. Ca atare exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocata de acest parat a ramas fara obiect.
Cat priveste exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocata de ADP SECTOR 6, instanta o considera intemeiata, urmand sa o admita, retinand urmatoarele:
Calitatea procesuală pasivă în dreptul civil presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și persoana care poate fi obligată, prin hotărâre, la executarea unei prestații către reclamant ori căreia îi poate fi opus un drept sau o situație de fapt.
Retine instanta ca potrivit prevederilor art. 2 din HCGMB nr.254/2008, Administratia Strazilor va administra reteaua principala si lucrarile de arta specificate in anexele care fac parte integranta din hotararea mentionata. Conform dispozitiilor art. 3 din acelasi act normativ, celelalte artere se administreaza de catre Consiliile Locale ale sectoarelor 1-6 in aria carora se afla.
Potrivit anexei 1, la pozitia 420 figureaza . nr 448 . in administrarea institutiei Administratia Strazilor.
In cauza, se constata de catre instanta ca, din declaratia conducatorului auto data cu ocazia producerii incidentului rutier ( fila 19 ), reiese ca acesta se deplasa pe . a lovit cu roata o groapa nesemnalizata.
Instanta retine asadar ca prejudiciul in cauza s-a produs pe . conducatorului auto fiind proba esentiala in ceea ce priveste locul incidentului, acesta fiind singurul in masura sa il indice, imediat dupa producerea lui.
În speță, având în vedere temeiul juridic al cererii de chemare în judecată, respectiv art.1357 C.civ. precum și dispozițiile art.2, 3 Hotărârea CGMB nr.254/2008, în vigoare la data producerii avariei, instanța constată că pârâta ADP sector 6 nu avea, la acel moment, calitatea de administrator al drumului public unde s-a produs incidentul, care fundamentează, în cazul în care toate condițiile sunt îndeplinite, răspunderea pentru calitatea drumului public.
În consecință, neavând calitatea de administrator, nu se justifică chemarea acestei parate în judecată.
În consecință, instanța urmează a admite excepția invocată și a respinge cererea de chemare în judecată a reclamantei, formulată în contradictoriu cu aceasta parata ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă
In temeiul art 453 NCPC, fata de solutia retinuta, va respinge cererea reclamantei de obligare a paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
Avand din vedere ca in dosarul_ inregistrat pe rolul Judecatoriei Sectorului 6 a fost depusa de catre reclamanta cerere de introducere in cauza a in calitate d eparata a Administratiei Strazilor, va disjunge cererea formulata de reclamanta in contradictoriu cu parata Administratia Strazilor depusa in dosarul_ al Judecatoriei Sectorului 6 si va dispune formarea unui nou dosar avand ca obiect pretentii si ca parti pe reclamanta ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA si parat Administatia Strazilor .Va stabili termen la 13.11.2015 pentru cand se citeaza reclamanta cu mentiunea de a depune 2 ex al actiunii in raport de parata Administatia Strazilor si 2 ex ale inscrisurilor certificate pentru conformitate, in t=3 zile de la primirea citatiei sub sanctiunea suspendarii.Se citeaza parata, dupa depunerea actiunii cu copie actiune si inscrisuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratului C. L. Sector 6 .
Respinge actiunea formulată de reclamant . VIENNA INSURANCE GROUP SA cu sediul ales în sector 2, București, .. 178 in contradictoriu cu paratului C. L. Sector 6 cu sediul în sector 6, București, CALEA PLEVNEI, nr. 147-149 ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara capacitate de folosinta..
Admite exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei ADP Sector 6.
Respinge actiunea in contradictoriu cu parata ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC SI DEZVOLTARE URBANĂ SECTOR 6 cu sediul în sector 6, București, CALEA PLEVNEI, nr. 147-149 ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
Respinge cererea de obligare a paratelor la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
Disjunge cererea formulata de reclamanta in contradictoriu cu parata Administratia Strazilor depusa in dosarul_ al Judecatoriei Sectorului 6
Dispune formarea unui nou dosar avand ca obiect pretentii si ca parti pe reclamanta ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA si parat Administatia Strazilor .Stabileste termen la 13.11.2015 pentru cand se citeaza reclamanta cu mentiunea de a depune 2 ex al actiunii in raport de parata Administatia Strazilor si 2 ex ale inscrisurilor certificate pentru conformitate, in t=3 zile de la primirea citatiei sub sanctiunea suspendarii.Se citeaza parata, dupa depunerea actiunii cu copie actiune si inscrisuri.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare ce se depune la Js1
Pronuntata in sedinta publica, azi, 2.10.2015.
P. GREFIER
RED,TEHN M.T/5EX/ 14. 10.2015
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2015/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
