Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 17723/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 02 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. R.
GREFIER – M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ și pe intimat S.C. I. S.A., având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 02.10.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.02.2015 sub nr._, contestatoarea Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură (ANPA) a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită la cererea intimatului . baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 581 pronunțată în data de 11.04.2013 de către Judecătoria Urziceni în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 884 pronunțată în data de 24.09.2013 de către Tribunalul Ialomița.
În motivare, s-a arătat că prin încheierea pronunțată în data de 12.11.2014 de către Judecătoria Sectorului 1, în dosarul nr._/299/2014, încuviințează executarea silită ce urmează a se efectua potrivit art. 622 alin. 3 împotriva debitorului Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, în oricare din modalitățile prevăzute de lege, pentru aducerea la îndeplinire a obligației stabilită prin titlu executoriu, Sentința civilă nr. 581 pronunțată în data de 11.04.2013 de către Judecătoria Urziceni în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 884 R pronunțată dîn data de 24.09.2013 de către Tribunalul Ialomița – Secția civilă în dosar nr._ .
Urmărirea silită împotriva bunurilor ce fac obiectul titlului executoriu, respectiv terenul pe care se află iazul și pepiniera R., iazurile Cătrunești 2, Cătrunești 3, Hagiești 1, Hagiești 2, Bițina 2, Drăgoiești 6, Valea Bisericii 1 și 2, cu suprafețele și coordonatele cadastrale menționate în raportul de expertiză întocmit de către expert B. I. nu pot face obiectul urmăririi silite deoarece suprafețele de teren menționate mai sus sunt proprietatea publică și privată a statului român.
Mai mult, conform art. 4 lit. c din Legea nr. 317/2009 de aprobare și modificare a OUG 23/2008 privind pescuitul și acvacultura, Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură doar concesionează terenurile proprietate publică și privată a statului român.
Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură nu exercită în numele statului prerogativele dreptului de proprietate ale acestuia, neavând atribuții în privința vânzării restituirii către foștii proprietari a terenurilor predării terenurilor proprietate publică și privată a statului român pe care sunt amenajări piscicole ci, asemenea atribuție este conferită în mod expres Agenției Domeniului Statului, potrivit art. 4 alin. 1 lit. a din legea 268/2001.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 711 – 716 C.pr.civ.
Intimata . formulat la data de 18.03.2015, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contetației la executare, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 581/11.04.2013 pronunțată de Judecătoria Urziceni, . demarat executarea silită împotriva ANPA, iar prin cererea promovată contestatoarea ANPA a invocat ca bunurile imobile menționate în titlul executoriu nu pot face obiectul urmăririi silite, deoarece suprafețele de teren menționate mai sus, sunmtproprietatea publică și privată a statului român.
Această chestiune privind afectațiunea la domeniul public sau privat al statului a fost anterior tranșată de către o instanță judecătorească, sens în care a și fost pronunțată sentința civilă nr. 581/11.04.2013 prin care ANPA a fost obligată să lase în deplină proprietate și liniștită posesie intimatei I., iazul și pepiniera R., iazurile Cătrunești 2, Cătrunești 3, Hagiești 1, Hagiești 2, Bițina 2, Drăgoiești 6, Valea Bisericii 1 și 2.
Față de aceste aspecte, rezultă că, atâta timp, cât titlul executoriu este reprezentat de o hotărâre judecătoreascăm motivele expuse de către contestatoare, prin contestația la executare și care reprezintă aspecte ce țin de fondul dreptului, nu mai pot fi deduse spre analiza instanței de executare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silită formulată la data de 14.10.2014, contestatoarea .-a adresat Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești D. C. & Asociații în vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 581 pronunțată în data de 11.04.2013 de către Judecătoria Urziceni în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 884 pronunțată în data de 24.09.2013 de către Tribunalul Ialomița prcum și obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de executare, ca urmare a punerii în executare a titlului executoriu, prin una din formele de executare silită reglmentate de Codul de procedură civilă.
Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești D., C. & Asociații a dispus prin încheierea emisă la data de 17 octombrie 2014, deschiderea dosarului de executare silită nr. 2121/2014 în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 581 pronunțată în data de 11.04.2013 de către Judecătoria Urziceni în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 884 pronunțată în data de 24.09.2013 de către Tribunalul Ialomița.
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014, în ședința din camera de consiliu din data de 12.11.2014, s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, ce urmează a se efectua potrivit art. 622 alin. 3 C.pr.civ, împotriva debitorului Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, în oricare din modalitățile prevăzute de lege, pentru aducerea la îndeplinire a obligației stabilită în titlu executoriu, Sentința civilă nr. 581/11.04.2013 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosar nr._, definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 884R/24.09.2013 pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă în dosarul nr._ .
În cadrul dosarului de executae silită nr. 2121/2014, s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 7068 lei, după cum rezultă din încheierea emisă la data de 28 noiembrie 2014.
Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură a fost somată la data de 28 noiembrie 2014, ca în termen de 10 zile de la comunicare, să se conformeze dispozițiilor titlului executoriu și să achite suma de 7068 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Prin procesul verbal întocmit la data de 22 aprilie 2015, ora 11.00, în Ialomița, localitatea Sinești, la balta Cătrunești 2, s-a constatat predarea către creditor a bunurilor imobile reprezentate de iazul și pepiniera R. – în suprafață totală de 407,44 ha, iazurile Cătrunești 2, în suprafață totală de 23,20 ha, Cătrunești 3 în suprafață totală de 13,91 ha, Hagiești 1, în suprafață totală de 14,89 ha, Hahiești 2 în suprafață totală de 33,32 ha, Bițina 2 în suprafață totală de 11,96 ha, Drăgoiești 6 (1-2), în suprafață totală de 28 ha, Valea Bisericii 1 și 2, în suprafață totală de 18,45 ha.
Prin adresa transmisă la data de 08 mai 2015, creditorul . solicitat continuarea executării silite în contradictoriul cu debitorul Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, în vederea recuperării cheltuielilor ocazionate de procedura executării silitem inclusiv onorariu expert tehnic.
Astfel, prin Încheierea emisă la data de 13 mai 2015, s-au stabilit cheltuieli de executare silită în cuantum de 14.068 lei.
În cadrul acestui dosar de executare silită, s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor datorate sau deținute în numele debitorului Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, în măsura necesară realizării obligațiilor prevăzute de titlurile executorii, adică până la concurența sumei de 14.069 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare.
În conformitate cu dispozițiile art. 712 alin. 1 C.pr.civ, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Totodată va reține că prin încheierea din data de 12.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014, s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, ce urmează a se efectua potrivit art. 622 alin. 3 C.pr.civ, împotriva debitorului Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, în oricare din modalitățile prevăzute de lege, pentru aducerea la îndeplinire a obligației stabilită în titlu executoriu, Sentința civilă nr. 581/11.04.2013 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosar nr._, definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 884R/24.09.2013 pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă în dosarul nr._, astfel că nu sunt motive de nulitate cu privire la acest aspect.
Cu privire la motivele invocate prin contestația la executare privind afectațiunea la domeniul public sau privat, instanța constată că aceste aspecte au fost anterior tranșate de către instanța judecătorească, odată cu pronunțarea sentinței civile nr. 581/11.04.2013 prin care Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură a fost obligată să lase în deplină proprietate și liniștită posesie intimatei I., iazul și pepiniera R., iazurile Cătrunești 2, Cătrunești 3, Hagiești 1, Hagiești 2, Bițina 2, Drăgoiești 6, Valea Bisericii 1 și 2.
În considerentele sentinței s-a reținut că din probatoriul administrat rezultă că bunurile generatoare ale litigiului se aflau, la data adoptării HG nr. 1353/27.12.1990, în patrimoniul fostei Întreprinderi Piscicola Ialomița, devenind astfel, prin efectul legii, proprietatea de drept a actualei .>
Instanța apreciază că atâta timp cât titlul executoriu este reprezentat de o hotărâre judecătorească, motivele expuse de către contestatoare prin contestația la executare și care reprezintă aspecte ce țin de fondul dreptului, nu mai pot fi deduse spre analiza instanței de executare, întrucât această instanță nu poate reforma sau retracta o hotărâre judecătorească anterior pronunțată și intrată în puterea lucrului judecat, contestația la executare nefiind reglementată de legiuitor ca și procedura de control judiciar.
Pentru aceste considerente, urmează a respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, privind pe contestator AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ sector 3, București, .. 2 – 4, sector 1, București, . și pe intimat S.C. I. S.A., com., SLOBOZIA, .. MB 13, ., ..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 octombrie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
RedRL/tehnRL/MU/24.11.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... → |
|---|
