Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 20432/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. D.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S N T F C C. C. SA - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE C. BUCUREȘTI și pe intimat S. D. C. SI D. A. C., intimat S. V., având ca obiect contestație la executare DS EXEC 535/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar prin serviciul registratură răspuns la întâmpinare din partea contestatoarei, după care,
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii, excepției lipsei calității procesuale active a contestatoarei, excepției lipsei calității procesuale pasive a S. D. C. și D. A. C. și excepției tardivității.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare formulată la data de 17.12.2014 pe rolul Tribunalului București și înregistrată sub nr._ pe rolul acestei instanțe, contestatoarea SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C. CĂLĂTORI SA prin Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători București a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații S. D. C. și D. A. C. și cu S. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor din dosarul de executare nr. 535/2014 emisă de S. D. C. și D. A. C., precum și a actelor ulterioare ce se vor efectua în același dosar, întoarcerea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că la data de 26.11.2014 i-a fost comunicată somația pentru recuperarea sumei de 5.118,98 lei și încheierea din data de 26.11.2014 prin care au fost stabilite cheltuielile de executare. Din suma de 5.118,98 lei 4.061 lei reprezintă debit principal și 1.057,98 lei cheltuieli de executare.
Se contestă onorariul executorului judecătoresc în cuantum de 503,56 lei deoarece nu respectă limite stabilite de OMJ 2550/2006 în raport de debitul principal. De asemenea, sunt încălcate prevederile art. 39 alin. 1 lit. a din Legea 188/2000. Acest onorariu putea fi de maximum 634,74 lei. Prin urmare, suma de 1.057,98 lei este nelegală. Contestatoarea contestă și suma de 304,42 lei reprezentând cheltuieli de executare
S-a solicitat să se dispună întoarcerea executării în măsura admiterii contestației la executare.
În drept, au fost invocate disp. art. 711 și urm., 722 alin. 1 C.proc.civ.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata S. D. C. și D. A. C. a formulat întâmpinare la data de 09.01.2015 prin care a arătat că nu are calitate procesuală pasivă, fiind străină de raporturi juridice născute între creditor și debitor, asigurând doar aducerea la îndeplinire a obligației din titlul executoriu.
În drept au fost invocate disp. art. 115-118 C.proc.civ.
Prin sentința civilă nr. 654/23.01.2015 pronunțată în dosarul nr._/3/2014 Tribunalul București și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
La data de 19.06.2015 contestatoarea a precizat că înțelege să se judece în calitate de intimat și cu S. V. și a depus înscrisuri aflate la filele 9-20.
Intimatul S. V. a depus întâmpinare la data de 20.07.2015 prin care a invocat excepția netimbrării contestației.
S-a invocat și excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei deoarece SNTFC C. Călători SA- Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători București, nu este una și aceeași persoană cu cea împotriva căreia s-a pornit executarea și anume SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C. CĂLĂTORI SA. A fost invocată și excepția tardivității contestației, nefiind respectat termenul prevăzut de art. 714 C.proc.civ.
Pe fond, s-a arătat că onorariul executorului judecătoresc respectă limitele prevăzute de lege. Debitoarea avea posibilitatea de a executa de bunăvoie obligația pentru a evita suportarea cheltuielilor de executare.
La data de 27.07.2015 au fost transmise copii de pe dosarul de executare (file 33-73).
A fost achitată taxă judiciară de timbru în cuantum de 79 lei.
La data de 03.11.2015 contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției netimbrării, având în vedere că a fost achitată taxă judiciară de timbru de 79 lei. În privința excepției lipsei calității procesuale active, aceasta este neîntemeiată deoarece Sucursala Regională de Transport Feroviar reprezintă cu puteri depline SNTFC C. Călători SA.
Referitor la excepția tardivității, aceasta este neîntemeiată. Actele contestate au fost transmise contestatoarei la data de 02.12.2014, contestația fiind formulată în termenul legal.
La acest termen de judecată instanța a rămas în pronunțare asupra excepțiilor invocate de intimați.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ. “instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”. Având în vedere că au fost invocate mai multe excepții, instanța va stabili ordinea de soluționare a acestora în sensul că va soluționa mai întâi excepția netimbrării deoarece o cerere trebuie mai întâi să fie timbrată pentru ca instanță să se considere legal învestită, excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei întrucât trebuie să se stabilească dacă aceasta avea într-adevăr calitatea cerută de lege pentru a formula prezenta contestație, excepția lipsei calității procesuale pasive a S. D. C. și D. A. C. și excepția tardivității deoarece mai întâi trebuie să se lămurească cadrul procesual, iar apoi să se verifice formularea în termen a contestației.
Excepția netimbrării este neîntemeiată deoarece contestatoarea a achitat taxă judiciară de timbru în cuantum de 79 lei, aferentă contestației.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, aceasta este neîntemeiată. Așa cum rezultă din titlul executoriu (fila 34) calitatea de debitor aparține Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători C. Călători SA, iar prezenta contestație este formulată de aceasta, dar prin Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători București. Or, nu Sucursala are calitatea de contestatoare așa cum în mod greșit susține intimatul S. V., aceasta fiind doar un reprezentant, ci calitate de contestator aparține Naționale de Transport Feroviar de Călători C. Călători SA, cum este și menționat în cererea introductivă de instanță.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a S. D. C. și D. A. C. este întemeiată și va fi admisă. În primul rând trebuie menționat faptul că cererea de executare a fost adresată executorului la data de 10.11.2014 și prin urmare vor fi avute în vedere dispozițiile C.proc.civ. în forma în vigoare la acel moment. Conform art. 644 alin. 1 C.proc.civ. sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul. executorul judecătoresc este doar un participant la această procedură, fără a avea calitate procesuală în cazul contestației la executare. Acesta nu poate fi chemat nici pentru opozabilitate din moment ce în baza art. 719 alin. 4 și 5 C.proc.civ. hotărârea pronunțată de instanță în cadrul contestației la executare este obligatorie pentru executorul judecătoresc. Așadar, excepția va fi admisă, iar contestația va fi respinsă în contradictoriu cu intimata S. D. C. și D. A. C. ca fiind formulată împotriva unei persoane ce nu are calitate procesuală pasivă.
Referitor la excepția tardivității contestației, instanța o apreciază ca fiind întemeiată. Conform art. 714 alin. 1 C.proc.civ. dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația.
Contestatoarea a solicitat anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, emisă la 26.11.2014 în dosarul de executare nr. 535/2014. Această încheiere împreună cu încheierea de încuviințare a executării silite, somația, înștiințarea privind începerea executării silite, înștiințarea privind înființarea popririi și titlul executoriu au fost comunicate contestatoarei la data de 28.11.2014 (fila 62), aceasta având la dispoziție un termen de 15 zile pentru formularea contestației, termen ce se calculează conform art. 181 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ. Contestația la executare a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București la 17.12.2014, cu depășirea termenului legal, ultima zi pentru depunerea contestației fiind la 15.12.2014.
Așadar, va admite excepția tardivității și va respinge contestația ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția netimbrării ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a contestatoarei ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a S. D. C. și D. A. C..
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători C. Călători SA- Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători București, cu sediul în sector 1, București, PIATA GARII DE NORD, nr. 1-3 în contradictoriu cu intimata S. D. C. și D. A. C., cu sediul în sector 5, București, SPLAIUL INDEPENDENTEI, nr. 1, ., . ca fiind formulată față de o persoană ce nu are calitate procesuală pasivă.
Admite excepția tardivității contestației.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători C. Călători SA- Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători București în contradictoriu cu intimatul S. V., cu domiciliul în sector 6, București, ., nr. 46 ca fiind tardivă.
Cu apel în 10 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red./Thred.D.L.M.
Ex.5/08.12.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
