Succesiune. Sentința nr. 6211/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6211/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 6211/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6211/2015
Ședința publică de la 06.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. E. P.
GREFIER: V. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. G. și pe pârâții M. D., B. A. C. și S. P. D., având ca obiect succesiune-partajul averii succesorale.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 16.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a acorda posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea succesiv la data de 23.03.2015, 30.03.2015 și 06.04.2015.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la nr._ /28.12.2012, reclamanta B. GHIORGITA a chemat în judecată pe pârâtii M. D., B. A. C. si S. P. D. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună partajarea averii ramase de pe urma defunctului B. G..
În motivarea acțiunii, în esentă, reclamanta a arătat că B. G. a decedat la data de 29.11.2009, avand ultimul domiciliu în Bucuresti, .. A. P. nr. 3, ., iar de pe urma acestuia au ramas ca mostenitori reclamanta în calitate de sotie supravietuitoare si pârâtii, în calitate de nepoti de frați ai defunctului, însă acestia au acceptat tardiv succesiunea, conform declarațiilor notariale de acceptare a succesiunii autentificate la data de 14.12.2012 si 12.12.2011, declaratii care au fost date peste termenul de 6 luni de la data decesului.
A precizat reclamanta că masa succesorală ramasă de pe urma defunctului este formata din cota de ½ din apartamentul nr.17 situat în Bucuresti, .. A. P. nr. 3, ., SECTOR 1 pe care defunctul si reclamanta l-au dobândit în timpul căsătoriei, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 2253/7931/09.10.1991 incheiat cu vânzatoarea ..
În drept, au fost invocate art. 728, C Civ și 763 ind. 1-673 C..
In dovedire, reclamanta a depus înscrisuri.
La data de 13.09.2013, reclamanta a depus cerere de precizare a actiunii (f.48) prin care a precizat că defunctul a avut 3 frati: B. F., decedat la data de 28.07.1995, care a avut 2 descendenti M. D. si B. A. C.; B. S., decedat la 20.04.1990 care a avut un urmas S. P. D. si B. A., frate predecedat, fara urmasi.
Deși legal citati, pârâtii nu au formulat întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și mijloacele lor de apărare si nu s-au înfatisat în instantă personal sau prin reprezentant.
Prin Încheierea de Admitere în Principiu pronunțată la data de 22.09.2014, instanța a admis în principiu actiunea, a constatat deschisă succesiunea defunctului B. G. decedat la data de 29.11.2009, cu ultimul domiciliul în sectorul 1, București. Instanța a stabilit că moștenitori ai defunctului sunt B. G. în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă parte ideală de 4/8, M. D. și B. A. C., ambii în calitate de nepoți de frate predecedat reprezentând pe B. F., fiecare cu o cotă de 1/8 și S. P. D. în calitate de nepoată de frate predecedat reprezentând pe B. Ș., cu o cotă de 2/8. Instanța a mai stabilit că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului B. G. este compusă din cota de ½ din apartamentul nr. 17 situat în București, . P., nr. 3, ., cealaltă cotă de ½ formând cota de bun comun a soției supraviețuitoare.
Pentru identificarea, evidențierea pe schița de plan anexă imobilului și întocmirea variatelor de lotizare instanța a dispus efectuarea unei expertize tehnice specialitatea construcții civile.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele
Prin raportul de expertiză judiciară tehnică topografică, expertul desemnat în cauză, D. Savopol, a identifict imobilul în discuție, l-a măsurat și evaluat, întocmind, de asemenea, variante de lotizare, având în vedere atat cererile părților, cât și situația juridică a imobilului (filele 34-46).
C. de ½ din apartamentul în discuție, aflată în masa succesoarală a fost evaluată la suma de 127.462 lei, propunându-se atribuirea acesteia către reclamanta - soție supraviețuitoare, în condițiile în care aceasta deține în proprietate cealaltă cotă de ½ din apartament. Cu privire la imobil, expertul a apreciat că acesta nu este comod partajabil în natură si a consemnat că reclamanta locuiește în acesta.
În drept, instanța va avea în vedere prevederile art. 728 Cod civil, potrivit cărora nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, orice coerede putând solicita oricând împărțeala succesiunii.
Potrivit art. 741 Cod civil, la formarea și compunerea părților, trebuie să se dea în fiecare parte pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creanțe de aceeași natură și valoare, urmând a se evita îmbucătățirea peste măsură a bunurilor succesorale.
La iesirea din indivziune vor fi avute în vedere și prevederile art 673 ind 9 Cod proc. Civilăde la 1865, potrivit cărora, la formarea si atribuirea loturilor, instanta va tine seama, dupa caz, si de acordul partilor, marimea cotei-parti ce se cuvine fiecareia ori masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre coproprietari, inainte de a se cere imparteala, au facut constructii, imbunatatiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
În cauză, se constată că reclamanta a solicitat atribuirea bunului succesoral, cu obligarea sa la plata sultei corespunzătoare fiecăruia dintre ceilalți comostenitori.
Se reține că ½ din imobil îi aparține reclamantei, apartamentul fiind achiziționat de soți în timpul căsătoriei și că aceasta locuiește în imobil.
Se constată că niciunul dintre ceilalți comoștenitori nu a solicitat atribuirea cotei de ½ din imobil.
Așadar, având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților astfel: reclamanta B. G. va primi în deplină proprietate cota de 1/2 din apartamentul situat in Bucuresti, . P., nr. 3, ., sector 1, reprezentând bunul ce face parte din masa succesorală de pe urma defunctului B. G., decedat la data de 29.11.2009, evaluată la 127.462 lei. Reclamanta B. G. va fi obligată să plătească sultă comoștenitorilor, după cum urmează: pârâtei M. D., suma de 15.932,75 lei, reprezentand contravaloarea cotei cuvenite de 1/8 din masa bunurilor succesorale, paratului B. A. C., suma de 15.932,75 lei, reprezentand contravaloarea cotei cuvenite de 1/8 din masa bunurilor succesorale, paratei S. P. D., suma de 31.865,50 lei, reprezentand contravaloarea cotei cuvenite de 2/8 din masa bunurilor succesorale.
Cu privire la cheltuielile de judecată instanța vdmite cererea reclamantei si va obliga parata M. D. sa achite reclamantei suma de 704,375 lei cu titlul de cheltuieli de judecata reprezentând cota parte de 1/8 din cheltuielile de judecata suportate de reclamanta, va obliga paratul B. A. C. sa achite reclamantei suma de 704,375 lei cu titlul de cheltuieli de judecata reprezentând cota parte de 1/8 din cheltuielile de judecata suportate de reclamanta, va obliga parata S. P. D. sa achite reclamantei suma de 1408,75 lei cu titlul de cheltuieli de judecata reprezentând cota parte de 2/8 din cheltuielile de judecata suportate de reclamanta.
In temeiul art. 274 alin 3 Cod procedura civilă, instanța va reduce onorariul de avocat solicitat de parata S. P. D. cu titlul de cheltuieli de judecata, de la suma de 2000 lei, la suma de 1000 lei, având în vedere complexitatea cauzei, precum și munca efectivă depusă de apărătorul acesteia.
Instanța va obliga reclamanta să plătească pârâtei S. P. D. cu titlul de cheltuieli de judecata suma de 1000 lei reprezentând onorariu de avocat.
În temeiul art 275 Cod procedură civilă instanța va compensa cheltuielile de judecată dintre reclamantă și pârâta S. P. D. și va obliga pârâta S. P. D. la plata către reclamantă a sumei de 408,75 lei, cu titlul de diferență rămasă după compensare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta B. G., cu domiciliul în sector 1, București, . P., nr. 3, . în contradictoriu cu pârâții M. D., cu domiciliul în sector 6, București, .. 13C, ., ., B. A. C., cu domiciliul în sector 1, București, ., . P. D., cu domiciliul ales la C.. AV. C. F. în C., ., ., ..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților astfel:
Reclamanta B. G. primește în deplină proprietate cota de 1/2 din apartamentul situat in Bucuresti, . P., nr. 3, ., sector 1, reprezentând bunul ce face parte din masa succesorală de pe urma defunctului B. G., decedat la data de 29.11.2009, evaluată la 127.462 lei.
Obligă reclamanta B. G. să plătească sultă comoștenitorilor, după cum urmează:
Pârâtei M. D., suma de 15.932,75 lei, reprezentand contravaloarea cotei cuvenite de 1/8 din masa bunurilor succesorale,
Paratului B. A. C., suma de 15.932,75 lei, reprezentand contravaloarea cotei cuvenite de 1/8 din masa bunurilor succesorale,
Paratei S. P. D., suma de 31.865,50 lei, reprezentand contravaloarea cotei cuvenite de 2/8 din masa bunurilor succesorale.
Admite cererea reclamantei privind cheltuielile de judecata si obliga parata M. D. sa achite reclamantei suma de 704,375 lei cu titlul de cheltuieli de judecata reprezentând cota parte de 1/8 din cheltuielile de judecata suportate de reclamanta, obliga paratul B. A. C. achite reclamantei suma de 704,375 lei cu titlul de cheltuieli de judecata reprezentând cota parte de 1/8 din cheltuielile de judecata suportate de reclamanta, obliga parata S. P. D. achite reclamantei suma de 1408,75 lei cu titlul de cheltuieli de judecata reprezentând cota parte de 2/8 din cheltuielile de judecata suportate de reclamanta.
In temeiul art 274 alin 3 Cod procedura civilă, reduce onorariul de avocat solicitat de parata S. P. D. cu titlul de cheltuieli de judecata, de la suma de 2000 lei, la suma de 1000 lei.
Obligă reclamanta să plătească pârâtei S. P. D. cu titlul de cheltuieli de judecata suma de 1000 lei reprezentând onorariu de avocat.
Compensează cheltuielile de judecată dintre reclamantă și pârâta S. P. D. și obligă pârâta S. P. D. la plata către reclamantă a sumei de 408,75 lei, cu titlul de diferență rămasă după compensarea cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.04.2015.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
Red. M.E.P./thred. V.D./6ex/ 09.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9359/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9360/2015. Judecătoria... → |
|---|
