Contestaţie la executare. Sentința nr. 6301/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6301/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 6301/2015
Document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6301
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN: 07.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cererii formulată de contestatoarea S.N.T.F.C."C. CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimatul S. N. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 255 raportat la art. 258 din codul de procedură civilă o încuviințează și constată că aceasta a fost administrată prin înscrisurile de la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrată pe rolul judecatoriei sectorului 1 Bucuresti la data de 07.01.2015, sub nr._, contestatoarea S. C. CALATORI S.A –SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALĂTORI BUCURESTI S.A. a solicitat in contradictoriu cu intimatul S. N. anularea actelor de executare silita effectuate in dosarul nr. 161/2014 al Biroului executorului judecatoresc Somaldoc P. D., suspendarea executarii silite, intoarcerea executarii silite, restabilirea situatiei anterioare executarii, in ceea ce priveste cheltuielile de executare silita, cu cheltuieli de judecata. In motivarea contestatiei, a invederat ca prin sentinta civila nr. 2357/28.02.2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosar nr._/3/2011, S. C. CALATORI SA - –SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALĂTORI BUCURESTI S.A. a fost obligata sa ii plateasca intimatului ajutorul material de Paste aferent anului 2009 -2010, ajutorul material de C. aferent anului 2009 – 2010, salariul suplimentar 2009 – 2010, sume ce vor fi actualizate cu rata inclatiei la data platii.
Contestatoarea a sustinut ca suma solicitata ca suma pentru care s-a infiintat poprirea, de 9982,24 lei, este mai mare decat suma datorata, de 5431 lei, astfel cum a fost calculate de Serviciu Financiar Statii al Sucursalei Regionale transport Feroviar de calatori Bucuresti prin actul nr. BC 3.3/8/568/30.12.2014.
In al doilea rand, contestatoarea a sustinut ca onotrariul executorului judecatoresc, de 2114, 59 lei depaseste limitele stabilite rin ordinal ministrului justitiei nr. 2550/2006, incalca si prevederile art. 39 alin. 1 lit. a din legea nr. 188/2000 privind executorii judecatorescti, in ambele acte normative valoarea maxima a onorariului fiind de 10% din valoarea creantei.
In al treilea rand, a contestat suma de 400 lei reprezentand onorariu de avocat, apreciind ca aceasta este vadit disproportionată raportat la debitul de achitat si la activitatea prestata de aparator in faza executarii silite. In acest sens, contestatoarea a invocat art. 132 alin. 3 din Statutul profesiei de avocat .
In drept, cu privire la intreaga contestatie la executare, a invocat art. 711 si urm. Cod pr. Civ., art. 722 cod.pr. Civ. In baza art. 223 cd pr. Civ a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Dupa solutionarea cauzei, intimatul a formulat intampinare.
In cauza a fost administrate proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 2357/28.02.2013 pronuntata in dosarul nr._/3/2011 de Tribunalul Bucuresti, s-a dispus plata in favoarea creditorului S. N. a ajutorului material de Paste 2009,2010 ajutorului material de C. 2009,2010 premierea pentru Ziua Feroviarului 2009, salariul suplimentar pentru anii 2008-2010, sume de actualizat cu rata inflatiei la data platii efective.
Pentru punerea in executare silita a acestei sentinte, creditorul s-a adresat B. Somaldoc P. D., formandu-se dosarul de executare nr. 161/2014. In faza de executare, drepturile salariale au fost stabilite prin efectuarea unui raport de expertiza contabila, de expert S. G. (f. 18-22), care a conchis ca valoarea neta a drepturilor salariale, actualizate, este de 7867,65 lei, valoare mai mare decat cea calculată de contestatoare, de 5431 lei.
Instanta observa ca societatea contestatoare nu a indicat niciun element care sa ateste modul de calcul considerat corect al acestor drepturi salariale. Simpla indicare a unei sume globale, fara a se mentiona motivele pentru care o alta suma, calculate printr-un raport de expertiza, cu indicarea valorilor de pornire si a tuturor coeficientilor aplicat, este incorecta, nu poate fi sustinuta si nu poate constitui nici macar un element suficient pentru o eventuala expertiza judiciara.
In dosarul nr. 161/2014, cheltuielile de executare totale sunt de 2.114,59 lei (conform incheierii din 16.12.2014, f. 23), iar din acestea numai suma de 786,77 lei plus 188,82 lei TVA constituie onorariul executorului judecatoresc, care respecta valoarea de maxim 10% din creanta, stabilita de art. 39 alin. 1 lit. a din Legea nr. 188/2000 si din Ordinul ministrului justitiei nr. 2550/2006, astfel cum a fost modificat prin ordinal Ministrului justitiei nr. 2561/2012
În nici unul din actele normative de mai sus nu se precizează dacă sumele includ sau nu TVA.
Taxa pe valoarea adăugată este un impozit indirect suportat de consumatorul final al bunului/serviciului respectiv, fiind destinat bugetului de stat. Conform art. 125 din codul fiscal –Legea nr. 571 din 22 decembrie 2003, „Taxa pe valoarea adăugată este un impozit indirect care se datorează bugetului de stat”. Conform art. 152 alin. 1 Cod fiscal - Sfera de aplicare și regulile pentru regimul special de scutire „Sunt scutite de taxa pe valoarea adăugată persoanele impozabile a căror cifră de afaceri anuală, declarată sau realizată, este inferioară plafonului de 2 miliarde lei - ROL, denumit în continuare plafon de scutire, dar acestea pot opta pentru aplicarea regimului normal de taxă pe valoarea adăugată”.
Altfel spus, executorul judecătoresc este plătitor sau nu de TVA în funcție de criteriul cifrei de afaceri. În consecință, instanța reține, prin prisma interpretării teleologice, adică în funcție de scopul urmărit de legiuitor, că nici Ordinul Ministrului justiției nr. 2550/14.11.2006, nici OUG nr. 144/2007 nu au avut în vedere stabilirea unui criteriu discriminator, în defavoarea executorilor judecătorești cu o cifra de afaceri superioară plafonului impus prin legislația fiscală, ci s-a referit în mod strict la sumele încasate efectiv de aceștia pentru activitatea prestată, pentru valorificarea cunoștințelor de specialitate și experienței proprii, fără a include cheltuielile materiale –trimiteri poștale, notificări .
În ceea ce privește cheltuielile de executare reprezentate de onorariul de avocat, instanța apreciază că susținerile contestatoarei, care a arătat că onorariul perceput de avocat, de 400 lei este disproporționat de mare, nu sunt întemeiate, reprezentarea creditorului în faza executării silite presupunând activități de studiere a dosarului de fond și obținere a titlului executoriu (copie legalizată a hotărârii judecătorești), consultații acordate clientului, formularea cererilor de începere a executării, plata taxelor aferente, deplasări la biroul executorului judecătoresc, urmărirea executării, activitățile respective neputând fi desfășurate de un profesionist pentru un onorariu mai mic de 400 lei, în condițiile în care din această sumă vor fi achitate de către avocat și impozitele, taxele și contribuțiile pe care le datorează bugetului general consolidat al statului și baroului.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata. F. de solutionarea la acest termen, va respinge cererea de suspendare provizorie a executarii silite ca ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.N.T.F.C."C. CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI cu sediul în sector 1, București, . NORD, nr. 1-3 în contradictoriu cu intimatul S. N.
cu domiciliul în T., ., nr. 16, .. 3 ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării ca rămasă fără obiect.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare, care se depune la judecătoria sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. N. H. A.
Red. G.C.N/4 ex, ./2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6280/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6310/2015. Judecătoria... → |
|---|
