Pretenţii. Sentința nr. 5435/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5435/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 5435/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5435/23.03.2015
Ședința publică din data de 23 martie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. - judecător
GREFIER: C. B.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra judecării cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul M. C., în contradictoriu cu pârâții T. I. și T. V., B. E., B. G., C. E., B. D. și B. E., pentru deliberare asupra actelor și lucrărilor prezentului dosar și pentru a se depune concluzii scrise .
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 147 C.proc.civ., în încheierile de amânare a pronunțării din datele de 09.03.2015 și 16.03.2015, care fac parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 394 alin.1 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin. 1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /16.01.2013, modificată prin actul procesual de la fila nr. 213 și precizată conform încheierii de ședință din 09.03.2015, reclamanta M. C., cu domiciliul în municipiul București, ., nr.14, ., în contradictoriu cu pârâții T. I. și T. V., ambii domiciliul în municipiul București, șoseaua Odai, nr.3-5, ., cu pârâta B. E., cu domiciliul în municipiul București, ..7B, ., sector 1, cu pârâtul B. G., cu domiciliul în municipiul București, ..7B, ., sector 1, cu pârâta C. E., cu domiciliul în municipiul București, ..7B, ., sector 1, și cu pârâții B. D. și B. E., ambii cu domiciliul în municipiul București, ..7B, ., sector 1, a solicitat:
● obligarea pârâților T. I. și T. V. la plata către reclamant a chiriei în cuantum de 5.600 de lei, dar și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 3.671,80 de lei cu calculate și aferente perioadei 01.02.2010 – 30.04.2012 și 01.05._13 .
● obligarea pârâtei B. E. la plata către reclamant a chiriei în cuantum de 800,00 de lei, dar și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 306,00 de lei calculate și aferente perioadei 01.02.2010 – 30.04.2012 și 01.05._13 .
● obligarea pârâtului B. G. la plata către reclamant a chirie în cuantum de 600,00 de lei, dar și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 219,80 de lei, ambele calculate și aferente perioadei 01.10.2011 – 30.04.2012 și 01.05._13 .
● obligarea pârâtei C. E. la plata către reclamant a chiriei în cuantum de 1.500,00 de lei, dar și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 549,50 de lei, calculate și aferente perioadei 01.10.2011 – 30.04.2012 și 01.05._13.
● obligarea pârâților B. D. și B. E. la plata către reclamant a chiriei în cuantum de 11.100,00 de lei, dar și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 6.962,40 de lei calculate și aferente perioadei 01.02.2010 – 30.04.2012 și 01.05._13, cu cheltuieli de judecată .
În motivare, în esență, reclamantul arată că a încheiat cu fiecare pârât câte un contract de închiriere asupra câte unui apartament situat în blocul din .. 7B, sector 1, și pentru care s-au negociat chirii lunare. Chiria negociată avea două componente: o parte principală reprezentată de ajutorul acordat de stat, prin Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 1 București, iar, o altă parte trebuia plătită de către chiriași. Toate contractele au avut ca termen de valabilitate data de 01.07.2014, conform contractelor și actelor adițional. Pârâții au refuzat sub diverse motive să plătească partea de chirie negociată și care excede ajutorului social, înregistrând restanțele amintite.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri .
În drept, reclamantul se prevalează de disp. art. 1428 și art. 1429 C.civ..
Cererea formulată de reclamant a fost timbrată cu taxe judiciare de timbru în cuantum de 3152 de lei și timbre judiciare de 5 lei.
Pârâții, legal citați și cu copia cererii și înscrisurilor depuse, au formulat și au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată întrucât, în esență, au fost achitate chiriile la zi, iar, potrivit înțelegerii cu reclamantul, o parte din cuantumul chiriilor a fost utilizat la cheltuielile de îmbunătățire a imobilului în care locuiesc. Prin nota de ședință – fila nr. 126 -131 din dosar, se mai arată că pârâții au achitat o . sume ce nu cad in sarcina lor ( fond de rulment, cheltuieli comune) și au efectuat unele îmbunătățiri. Se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatorii.
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare ; prin încheierile premergătoare au fost soluționate cererile ( inclusiv cele de probatorii) formulate de către părți .
Analizând cererea prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Raportat la conținutul înscrisurilor de la filele 17, 21, 34, 52 și 42 din dosar, dar și la intervalele de timp modificate și precizate de reclamant instanța de judecată constată existența, între părți, a unor raporturi contractuale privind închirierea imobilelor - apartamente situate în municipiul București, .. 7B, sector 1 .
În ceea ce privește excepția prescripției invocată de către pârâți prin actul procesual de la fila nr. 98 dosar ( pentru pretenții aferente perioadei 01.07.2009 – 15.01.2010), instanța constată ca aceasta a rămas fără obiect raportat la modificarea cererii –fila nr. 213 și, ulterior, la precizarea câtimii obiectului cererii reclamantului ( încheierea de sedință din 09.03.2015) .
Având în vedere susținerile și apărările formulate de către părți, în prezenta cauza au fost administrate înscrisuri, dar, îndeosebi, s-a dispus administrarea unei expertize contabile, ce, în urma analizării ( verificării încrucișate ) a înscrisurilor și operațiunilor efectuate în baza documentelor justificative – fila nr. 258, dar și a actelor si documentelor din prezentul dosar, și, totodată, în urma încuviințării obiecțiunilor pârtilor –filele nr. 293, 296 -302 din dosar și, ca urmare a lămuririlor solicitate de instanță – fila nr. 330 dosar, s-au formulat concluziile de la filele 340- 344 vol. I din dosar .
Prin urmare, raportat la conținutul și concluziile raportului de expertiză judiciară contabilă, precum și în condițiile în care pârâții nu au dovedit achitarea contravalorii chiriilor solicitate de către reclamant ( înscrisurile depuse de către acestia – liste de întreținere lunară și chitanțe aferente unor plati și chirii din anii 2009 și 2010 - fiind fără relevență faptică și juridică sub aspectul obligațiilor contractuale asumate privind plata chiriei solicitate), dar și în condițiile în care pârâții, în calitate de chiriași/locatari, au nu numai obligația contractuală ( potrivit art. III lit. B din Convențiile părților), dar și obligația generală legală de achitare a cotelor comune de întreținere ( generate de simpla folosință a imobilului închiriat), și a fondului de rulment conform disp. art. 24 alin.3 din Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 230/2007, iar, în condițiile în care în prezenta cauză, pârâții nu dovedit alte acorduri de voință ale părților ( includerea în chirie a unor astfel de cheltuieli) și nu au formulat cereri reconvenționale, reclamantul nu poate fi obligat să procedeze la efectuarea de compensări ale cuantumului chiriilor datorate cu unele sume de bani pretins a fi achitate de către pârâți cu alte titluri, suspuse altor regimuri juridice ( de ex. garanții, fond de rulment și/sau cote comune de întreținere, reparatii - ce de altfel, nu au fost invocate și dovedite ca fiind efectuate cu titlu de reparații în sarcina proprietarului, sau îmbunătățiri necesare și utile exclusiv ale imobilelor -apartamente, ce de altfel, pe de o parte, nu au fost dovedite, și, totodată, în privința cărora, pârâții, în calitate de chiriasi ai imobilelor, detin un asemenea drept opozabil însă noului proprietar – din 01.05.2012, iar nu opozabil fostului proprietar al imobilului, respectiv reclamantului ) .
În ceea ce privește obligația de plată a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere, în condițiile în care convențiile părților nu cuprind, în mod expres, termenul de plată și, implicit, scadența/momentul de la care se percep și se stabilesc penalitățile de întârziere, și, totodată, având în vedere că părțile nu au invocat și dovedit o altă înțelegere/uzanță/cutumă a plății chiriei, instanța constată că sunt aplicabile dispozițiile contractuale ,, chiria se datorează la începutul fiecărei luni și se achită în numerar către proprietarul locuinței,, ce vor fi interpretate literar restrictiv, dar și logic și gramatical, în sensul că prin începutul lunii se înțelege ziua de 01 ( unu ) a fiecărei luni .
Pentru considerentele mai sus reținute, constatând îndeplinite și dovedite condițiile răspunderii civile contractuale, instanța de judecată va acorda eficiență juridică conținutului și concluziilor raportului de expertiză judiciară întocmită în prezenta cauză și, pe cale de consecință, va admite, ca fondată, cererea de chemare în judecată formulată, modificată și precizată de către reclamantul . Astfel va obliga pârâții T. I. și T. V. la plata către reclamant a sumei în cuantum de 5.600 de lei cu titlu de contravaloare chirie, dar și la plata sumei în cuantum de 3.671,80 de lei cu titlu de penalități de întârziere, ambele calculate și aferente perioadei 01.02.2010 – 30.04.2012 și 01.05._13, va obligă pârâta B. E. la plata către reclamant a sumei în cuantum de 800,00 de lei cu titlu de contravaloare chirie, dar și la plata sumei în cuantum de 306,00 de lei cu titlu de penalități de întârziere, ambele calculate și aferente perioadei 01.02.2010 – 30.04.2012 și 01.05._13, va obliga pârâtul B. G. la plata către reclamant a sumei în cuantum de 600,00 de lei cu titlu de contravaloare chirie, dar și la plata sumei în cuantum de 219,80 de lei cu titlu de penalități de întârziere, ambele calculate și aferente perioadei 01.10.2011 – 30.04.2012 și 01.05._13, va obliga pârâta C. E. la plata către reclamant a sumei în cuantum de 1.500,00 de lei cu titlu de contravaloare chirie, dar și la plata sumei în cuantum de 549,50 de lei cu titlu de penalități de întârziere, ambele calculate și aferente perioadei 01.10.2011 – 30.04.2012 și 01.05._13, va obliga pârâții B. D. și B. E. la plata către reclamant a sumei în cuantum de 11.100,00 de lei cu titlu de contravaloare chirie, dar și la plata sumei în cuantum de 6.962,40 de lei cu titlu de penalități de întârziere, ambele calculate și aferente perioadei 01.02.2010 – 30.04.2012 și 01.05._13 .
Totodată, va lua act de voința reclamantului, prin apărătorul său, privind recuperarea, pe cale separată, a cheltuielilor de judecată și, pe cale de consecință, raportat la soluția dispusă, va respinge cererea pârâților privind acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, ca fondată, cererea de chemare în judecată formulată, modificată și precizată de către reclamantul M. C., cu domiciliul în municipiul București, ., nr.14, ., în contradictoriu cu pârâții T. I. și T. V., ambii domiciliul în municipiul București, șoseaua Odai, nr.3-5, ., ., sector 1, cu pârâta B. E., cu domiciliul în municipiul București, ..7B, ., sector 1, cu pârâtul B. G., cu domiciliul în municipiul București, ..7B, ., cu pârâta C. E., cu domiciliul în municipiul București, ..7B, ., sector 1, și cu pârâții B. D. și B. E., ambii cu domiciliul în municipiul București, ..7B, ., sector 1.
Obliga pârâții T. I. și T. V. la plata către reclamant a sumei în cuantum de 5.600 de lei cu titlu de contravaloare chirie, dar și la plata sumei în cuantum de 3.671,80 de lei cu titlu de penalități de întârziere, ambele calculate și aferente perioadei 01.02.2010 – 30.04.2012 și 01.05._13 .
Obligă pârâta B. E. la plata către reclamant a sumei în cuantum de 800,00 de lei cu titlu de contravaloare chirie, dar și la plata sumei în cuantum de 306,00 de lei cu titlu de penalități de întârziere, ambele calculate și aferente perioadei 01.02.2010 – 30.04.2012 și 01.05._13 .
Obligă pârâtul B. G. la plata către reclamant a sumei în cuantum de 600,00 de lei cu titlu de contravaloare chirie, dar și la plata sumei în cuantum de 219,80 de lei cu titlu de penalități de întârziere, ambele calculate și aferente perioadei 01.10.2011 – 30.04.2012 și 01.05._13 .
Obligă pârâta C. E. la plata către reclamant a sumei în cuantum de 1.500,00 de lei cu titlu de contravaloare chirie, dar și la plata sumei în cuantum de 549,50 de lei cu titlu de penalități de întârziere, ambele calculate și aferente perioadei 01.10.2011 – 30.04.2012 și 01.05._13.
Obligă pârâții B. D. și B. E. la plata către reclamant a sumei în cuantum de 11.100,00 de lei cu titlu de contravaloare chirie, dar și la plata sumei în cuantum de 6.962,40 de lei cu titlu de penalități de întârziere, ambele calculate și aferente perioadei 01.02.2010 – 30.04.2012 și 01.05._13 .
Ia act de voința reclamantului, prin apărătorul său, privind recuperarea, pe cale separată, a cheltuielilor de judecată.
Respinge cererea pârâților privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 martie 2015.
P.,GREFIER,
B. M. C. B.
Red.29.05.2015
2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata
BM/CB
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 4162/2015. Judecătoria... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 6286/2015. Judecătoria... → |
|---|
