Contestaţie la executare. Sentința nr. 8598/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8598/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 8598/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
Sentința Civilă Nr. 8598/2015
Ședința publică de la 08.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. R.
GREFIER: B. M.-L.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C.F.R. CĂLĂTORI S.A și pe intimata S. N. L., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 79/2015.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 06.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 08.05.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 20.02.2015 sub nr._, contestatorul S.N.T.F.C."CFR CĂLĂTORI" S.A. - a solicitat, în contradictoriu cu intimatul S. N. anularea actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 79/2015, înregistrat la B. D. Gont, L. Gont și M. P., întoarcerea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că suma datorată în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2954/12.03.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2012 nu este în cuantum de 5829 lei astfel cum s-a calculat, ci în cuantum net de 5602 lei.
De asemenea, se susține că onorariul executorului judecătoresc în cuantum de 722,8 lei a fost stabilit cu nerespectarea dispozițiilor legale privind onorariile maximale ale executorilor judecătorești.
Totodată, a contestat suma de 600 lei reprezentând onorariu de expert contabil, apreciind că aceasta este vădit disproporționată raportat la debitul de calculat, fiind depășite limitele prevăzute de către prevederile art. 25 lit a pct. 1din Hotărârea CECCAR nr. 144/2009.
În ceea ce privește cheltuielile de executare în cuantum de 869,84 lei, contestatorul consideră că trebuiau justificate de către executor, sens în care solicită ca instanța să verifice dacă în dosarul de executare există acte doveditoare.
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50,75 lei pe contestația la executare, conform art. 10 alin 2 din OUG nr. 80/2013 (f. 109) și 50 de lei pe capătul privind întoarcerea executării conform art. 10 alin 4 C. proc. civ. din OUG 80/2015, astfel cum rezultă din ordinul de plată f. 76.
Deși legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri. De asemenea, în temeiul art. 716 alin. (2) C.proc.civ., instanța a emis o adresă către B. D. Gont, solicitând comunicarea copiilor certificate pentru conformitate cu originalul ale înscrisurilor din dosarul de executare nr. 79/2015, acestea fiind comunicate și atașate la dosarul cauzei (filele 09-75).
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
In fapt, prin sentința civilă nr. 2954/12.03.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/_ (f. 12-18) s-a dispus obligarea contestatorului la plata sumelor reprezentând diferența dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei și drepturile salariale efectiv plătite în perioada 01.07._10 ce urmează a fi actualizată în funcție de indicele de inflație de la data plății efective.
In vederea punerii în executare a sentinței civile, în baza cererii creditorului f.11, s-a dispus de către B. G. deschiderea dosarului de executare nr. 79/2015 prin încheierea din data de 16.01.2015 (fila 20), la aceeași dată fiind încuviințată executarea silită prin încheierea executorului judecătoresc (fila 20).
În vederea executării silite a fost dispusă efectuarea unei expertize contabile în vederea calculării cuantumului exact al creanței, fiind întocmit în acest sens raportul de expertiză contabilă (filele 24-47) în urma căruia creanța a fost stabilită la suma totală netă de 5829 lei.
Prin încheierea din data de 03.02.2015 (fila 30) au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum total de 2192,64 lei compus din onorariul executorului judecătoresc de 722,80 lei, cheltuieli executare silita 869,84, onorariu de expert de 600 lei.
În drept, în ceea ce privește contestația la executare, se reține că aceasta este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale. Pentru a interveni anularea actelor de executare silită este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții, prevăzute de art. 711 alin. (1)coroborat cu art. 175 C.proc.civ.: 1. să existe nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare; 2. să se fi produs o vătămare a unui drept sau interes legitim; 3. această vătămare să nu poată fi înlăturată decât prin desființarea actului.
Analizând contestația la executare raportat la motivele invocate de către contestatoare instanța reține următoarele:
Referitor la susținerea conform căreia cuantumul creanței este de 5602 lei în loc de 5829 lei, instanța reține că este neîntemeiată având în vedere că contestatoarea s-a rezumat doar la a afirma un cuantum inferior al creanței decât cel calculat printr-o expertiză de specialitate, chiar dacă extrajudiciară, neindicând nici măcar un mod de calcul propriu. Astfel, simpla afirmație a existenței unui cuantum inferior al creanței, cu atât mai mult cu cât diferența dintre suma stabilită de contestatoarea și suma stabilită de intimat prin expertiză contabilă nu este însemnată, nu echivalează cu dovedirea susținerilor din cererea de chemare în judecată, deși îi incumba sarcina probei conform art. 249 C.proc.civ.
Cu privire la cuantumul onorariului executorului judecătoresc, se constată că acesta a fost stabilit cu respectarea dispozițiilor OMJ nr. 2550/2006, motiv pentru care această susținere este neîntemeiată.
În dosarul nr. 79/2015, cheltuielile de executare totale sunt de 2.192,64 lei (conform încheierii din data de 03.02.2015- f. 30), iar din acestea numai suma de 722 lei constituie onorariul executorului judecătoresc, care respectă valoarea de maxim 10% din valoarea creanței, stabilită de art. 39 alin. 1 lit. a din Legea nr. 188/2000 și din Ordinul Ministrului Justiției nr. 2550/2006, astfel cum a fost modificat prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2561/2012.
În cauză, executarea silită a fost pornită pentru suma de 5862 lei, deci onorariul maximal ce putea fi perceput de către executorul judecătoresc este de 586,2 lei, sumă la care se adaugă valoarea TVA, respectiv 24%, rezultând suma finală de 726,8 lei. În consecință, suma percepută de către executorul judecătoresc (722,8 lei) respectă dispozițiile legale menționate anterior și nu depășește onorariul maximal ce putea fi stabilit.
In al doilea rând, s-a susținut de către contestatoare că suma stabilită cu titlul de onorariu expert (600 lei) este excesivă în raport de munca depusă de către acesta.
Cu privire la această susținere, instanța reține că este, de asemenea, neîntemeiată, întrucât raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză este unul detaliat, iar activitatea efectuată de către expertul contabil f.42 cuprinde: analiza înscrisurilor și documentelor din dosar, consultarea prevederilor legale și normativelor tehnice specifice, prelucrarea și sistematizarea materialului documentar, redactarea raportului de expertiză contabilă și a anexelor. În raport cu activitățile prezentate, precum și cu raportul de expertiză depus la dosarul cauzei, instanța reține că onorariul stabilit nu este excesiv și este justificat în raport cu munca depusă de către expertul desemnat.
În consecință, având în vedere considerentele expuse anterior și constatând că nu s-a relevat niciun motiv de nelegalitate al actelor de executare contestate, instanța reține netemeinicia contestației la executare, motiv pentru care o va respinge ca neîntemeiată.
Având în vedere soluția ce urmează a fi pronunțată pe capătul de cerere privind contestația la executare, instanța va respinge și cererea de întoarcere a executării silite ca neîntemeiată.
În baza art. 719 alin. 4 C.proc.civ., prezenta hotărâre se va comunica și Biroului Executorilor Judecătorești Asociați Împungerouă N. și Împungerouă Doinița M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare privind pe contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C.F.R. CĂLĂTORI S.A cu sediul în sector 1, București, .. 38 în contradictoriu cu intimata S. N. L., cu domiciliul în ROSIORII DE VEDE, ., nr. 1A, ., ..
Respinge ca neîntemeiată cererea de întoarcere executare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
pentru președinte complet aflat în CO pentru grefier aflat în CO
semnează președinte instanțasemnează grefier șef
M.B/R:P. 3 iulie 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8624/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 8589/2015. Judecătoria... → |
|---|
