Contestaţie la executare. Sentința nr. 4496/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4496/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 4496/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4496
Ședința publică din data de 09 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI și pe intimatul C. S. E., având ca obiect contestație la executare, întoarcere executare.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 09.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea până astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.12.2014, sub numărul de mai sus, contestatoarea S.N.T.F.C. „CFR Călători” S.A.- Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători București a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C. S. E., anularea actelor de executare formulate până în prezent (încheierea privind cheltuielile de executare silită și adresa înființare poprire), precum și anularea tuturor actelor de executare ce se vor efectua în dosarul de executare nr. 728/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați Împungerouă N. și Împungerouă Doinița M., întoarcerea executării silite, cu restabilirea situației anterioare executării, în ceea ce privește cheltuielile de executare silită și plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, S.N.T.F.C. „CFR Călători” S.A.- Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători București a contestat, în primul rând, cuantumul total al drepturilor solicitate de către creditori, întrucât suma pentru care s-a înființat poprirea, respectiv suma de 3.120 lei este mai mare decât suma datorată, respectiv suma de 3.114 lei, astfel cum a fost calculată de către Serviciul Financiar Contabilitate- Depoul București Călători al Sucursalei Regionale de Transport Feroviar de Călători București prin actele nr. BC42.1/C2/8452/22.12.2014 și nr. BC42.1/C_ /22.12.2014.
În al doilea rând, contestatoarea a înțeles să conteste și suma de 1.000 lei, reprezentând onorariu de avocat cuprinsă în încheierea din data de 04.12.2014, suma pe care o apreciază vădit disproporționată raportat la debitul pe care îl are de achitat și la activitatea prestată de apărător în faza executării silite. A invocat contestatoarea dispozițiile art. 132 alin. (3) din Statutul profesiei de avocat. Având în vedere că, în faza executării silite, activitatea avocatului presupune doar redactarea unei cereri care nu conferă niciun grad de complexitate sau specializare a avocatului, ci doar un minim efort de redactare a unei cereri simple, prin care se solicită executarea silită, contestatoarea a considerat că valoarea onorariului avocatului în cuantum de 1.000 lei este nejustificată în faza executării silite.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și urm., art. 722 alin. (1) C.proc.civ.
Contestatoarea a alăturat cererii sale înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 674,40 lei.
Intimatul C. S. E. a depus la dosar note scrise, după închiderea dezbaterilor, respectiv la data de 11.02.2015, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active (aceasta nu va fi soluționată, având în vedere momentul invocării acesteia) și a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7656/03.07.2014 pronunțată de Tribunalul București- Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/3/2012 (filele 81-109), a fost obligată S.N.T.F.C. „CFR Călători” S.A. să-i plătească intimatului C. S. E. ajutorul material de P. aferent anului 2010, ajutorul material de C. aferent anului 2010, premiera pentru Ziua Feroviarului aferent anului 2010 și salariul suplimentar aferent anului 2010 proporțional cu perioada lucrată, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației la data plății efective.
Întrucât debitoarea nu și-a executat de bună-voie obligațiile stabilite prin titlul executoriu, intimatul s-a adresat la data de 27.11.2014 Biroului Executorului Judecătoresc Împungerouă N. (fila 61), care a constituit astfel dosarul de executare silită nr. 728/2014.
Prin încheierea din data de 02.12.2014 (fila 59), Biroul Executorilor Judecătorești Asociați Împungerouă N. și Împungerouă Doinița M. a încuviințat executarea silită.
Prin încheierea de la aceeași dată (fila 58), Biroul Executorilor Judecătorești Asociați Împungerouă N. și Împungerouă Doinița M. a numit un expert pentru calculul drepturilor cuvenite intimatului creditor.
Prin raportul de expertiză contabilă efectuat de expert M. G. (filele 50-53), s-a calculat o sumă brută actualizată de 4.448 lei și respectiv o sumă netă de 3.120 lei, actualizată la data de 31.10.2014.
Prin încheierea din data de 04.12.2014 (fila 49), Biroul Executorilor Judecătorești Asociați Împungerouă N. și Împungerouă Doinița M. a stabilit suma de 2.268 lei, reprezentând cheltuieli de executare, compuse din: onorariu de executor de 372 lei, cheltuieli necesare desfășurării executării silite de 496 lei, onorariu de avocat 1.000 lei, onorariu expert 400 lei.
La data de 05.12.2014, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați Împungerouă N. și Împungerouă Doinița M. a dispus înființarea popririi asupra terțului poprit Raiffeisen Bank, pentru suma de 5.388 lei (fila 47), debitoarea fiind înștiințată despre această măsură (fila 45).
Prin încheierea din data de 17.12.2014 (fila 36), Biroul Executorilor Judecătorești Asociați Împungerouă N. și Împungerouă Doinița M. a eliberat suma consemnată prin înființarea popririi: suma de 868 lei a fost reținută cu titlu de cheltuieli de executare, suma de 3.120 lei a fost predată creditorului, suma de 400 lei a fost dată expertului și suma de 1.00 lei a fost dată avocatului.
Printr-o altă încheiere, la aceeași dată (fila 35) Biroul Executorilor Judecătorești Asociați Împungerouă N. și Împungerouă Doinița M. a dispus încetarea executării silite și a remis creditorului titlul executoriu.
Potrivit art. 711 alin. (1) C.proc.civ., „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.” Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite, prin care se poate obține anularea întregii executări silite sau a actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Criticile contestatoarei sunt, în opinia instanței, neîntemeiate.
În primul rând, în ceea ce privește debitul principal urmărit, instanța reține, pe de o parte, că pentru calculul sumelor datorate de debitoare, executorul judecătoresc a apelat la serviciile unui expert contabil, care a redactat un raport de expertiză contabilă bine argumentat.
Pe de altă parte, contestatoarea s-a limitat a depune la dosarul cauzei un simplu tabel de calcul, fără explicații suplimentare, nu a arătat de unde provin diferențele calculate față de cele reținute în dosarul de executare și nu a solicitat administrarea de probe suplimentare pentru dovedirea susținerilor sale (expertiza contabilă).
Totuși, comparând cele două calcule (filele 6 și 53), instanța constată că s-au avut în vedere aceleași salarii brute- 1.826 lei, 700 lei, 700 lei și respectiv 700 lei, însă actualizarea a fost efectuată diferit.
În timp ce din raportul de expertiză efectuat de doamna expert M. G. rezultă că actualizarea s-a făcut la data de 31.10.2014, din tabelul depus de contestatoare nu rezultă când s-au făcut actualizările sumelor indicate și care au fost contribuțiile reținute, pentru a putea fi verificate de către instanță.
Prin urmare, instanța apreciază că pot fi avute în vedere valorile indicate în raportul de expertiză efectuat în dosarul de executare.
În al doilea rând, instanța apreciază, pe de o parte, că onorariul de avocat de 1.000 lei inclus în cuantumul cheltuielilor de executare este justificat prin factura nr. 268/20.10.2014 (fila 63) și chitanța nr. 464/17.12.2014 emise de Cabinet Individual Avocat O. M.-P. (fila 38), reprezentantul convențional a creditorului potrivit contractului de asistență juridică nr. GR_/2014 (fila 64).
Pe de altă parte, prin prisma dispozițiilor art. 451 alin. (2) C.proc.civ. (care se aplică și fazei de executare silită ca parte a procesului civil), instanța apreciază rezonabil și proporționat cuantumul onorariului de avocat față de valoarea pricinii și munca îndeplinită de avocat- obținerea titlului executoriu, consultații acordate clientului, formularea cererii de începere a executării silite, plata taxelor aferente, deplasări la biroul executorului judecătoresc, urmărirea executării, neimpunându-se reducerea acestui onorariu.
În atare condiții, în considerarea celor ce preced, în temeiul art. 711 și art. 719 C.proc.civ., instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
De asemenea, făcând aplicarea dispozițiilor art. 722 și art. 723 C.proc.civ., instanța va respinge ca neîntemeiată și cererea de întoarcere a executării silite, având în vedere că nici titlul executoriu și nici executarea silită nu s-au desființat.
Față de considerentele de fapt și de drept anterior expuse, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea în tot, inclusiv cu privire la petitul accesoriu privind cheltuielile de judecată (întrucât nu se poate reține o culpă procesuală a intimatului).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Piața Gării de Nord nr.1-3, sector 1, în contradictoriu cu intimatul C. S. E., domiciliat în com. Poenarii B., ., jud. Prahova.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 martie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. AnchidinAlexandra I. M.
Red. Jud. A.A./ Gref. A.I.M./ 20 februarie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4494/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4441/2015. Judecătoria... → |
|---|
