Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 23818/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 09.12.2015,
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. P.
GREFIER B. M.-L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul G. G. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 2836/2015, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, se prezintă contestatorul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la legitimarea contestatorului, acesta prezentând CI, ., NR._.
Instanța, în temeiul art. 131 C.pr.civ., pune în discuție competența Judecătoriei Sectorului 1 București, iar contestatorul, declară că instanța este competentă să soluționeze cauza.
În temeiul art 131 C.pr.civ., raportat la art 651 din C.pr.civ, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material si teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție excepția tardivității contestației la executare invocată de către intimată prin întâmpinare.
Contestatorul având cuvântul asupra excepției tardivității contestației la executare invocată de către intimată, arată că acesta ar putea fi tardivă însă lasă aprecierea instanței. Arată însă că procesul verbal este nelegal și solicită anularea executării silite.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția tardivității contestației la executare invocată de către intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 04.08.2015 sub nr de dosar_ contestatorul G. G. în contradictoriu cu intimata CNADNR a formulat contestație la executare și a solicitat anularea actelor de executare emise de B. C. V. și A. M. D. în dosarul de executare 2836/2015 în baza titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/02.05.2012, precum și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că titlul executoriu- procesul verbal de contravenție este nul absolut având în vedere lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, invocând în acest sens Decizia ICCJ nr. 6/16.02.2015.
Contestatorul a precizat că deși actele emise de executor i-au fost comunicate pe data de 10.07.2015, iar termenul de 15 zile pentru contestarea actelor de executare a expirat pe data de 27.07.2015, este încă îndreptățit să solicite anularea titlului executoriu conform art. 715 alin 3 C. proc. civ.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 17 din OG 2/2001, Decizia ICCJ nr. 6/2015, art. 643 C. proc. civ., art. 641 alin 5 C. proc. civ.
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei f.8-18.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 90 lei conform art. 10 din OUG 80/2013, astfel cum rezultă din chitanța f. 6
La data de 28.09.2015 intimata a formulat întâmpinare f. 33 și a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare.
Analizând cu prioritate, în baza art. 248 C. proc. civ, excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare, excepție de procedură, peremptorie, de natură să facă de prisos cercetarea în fond a pricinii, instanța reține următoarele:
În vederea soluționării excepției tardivității formulării contestației la executare, instanța reține că pentru executarea titlului executoriu proces verbal de contravenție sera R 12 nr._/02.05.212, intimata a sesizat B. Cătalin V. și manuel A. D. f. 73, care a deschis dosarul de executare nr. 2836/2015 și a încuviințat executarea silită, conform încheierii din data de 04.06.2015 (fila 62).
Prin adresa comunicată contestatorului la data de 10.07.2015 (fila 55), executorul judecătoresc a comunicat contestatorului, înștiințare executare, somație, copie titlu executoriu, încheiere cheltuieli de executare, înființare poprire, adrese poprire, încheiere încuviințare
Din procesul-verbal de înmânare aflat la fila 55 reiese că actele de executare sus menționate fiind depuse la cutia poștală, contestatorul confirmând prin însăși cererea introductivă că a primit actele de executare silită din dosarul de executare mai sus menționat la data de 10.07.2015
Contestatorul a formulat contestație împotriva executării silite la data de 03.08.2015, după cum reiese data poștei (fila 19).
În raport de această situație reținută, se constată că prezenta contestație la executare a fost introdusă peste termenul de 15 zile de la momentul la care contestatorul a luat cunoștință executarea silită pornită împotriva sa, termen prevăzut de art. 715 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ.
Instanța are în vedere că petentul a solicitat anularea titlului executoriu aparent întemeindu-se pe prevederile art. 714 alin. 3 rap. la art. 715 alin 3 C. proc. civ..
Instanța, însă, analizând conținutul pretențiilor sale constată că cererea înaintată nu întrunește condițiile unei contestații privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, ci aceasta este o contestație la executare propriu-zisă.
În argumentarea acestei concluzii instanța arată că prin intermediul acestei forme a contestației la executare nu se poate obține anularea sau desființarea titlului executoriu.
Astfel, pe calea contestației privind lămurirea titlului nu pot fi invocate apărări de fond, rolul instanței de executare în această ipoteză fiind limitat în a interpreta conținutul titlului executoriu, în a lămuri dispozițiile ori, după caz clauzele obscure sau echivoce, în vederea explicitării înțelesului, întinderii ori aplicării titlului executoriu și a determinării limitelor înăuntrul cărora va trebuie să se desfășoare executarea silită.
Or, în cauza de față contestatorul invocă nulitatea titlului executoriu, apreciind că procesul verbal de contravenție este nul absolut pentru lipsa semnăturii agentului constatator.
Mai mult decât atât, instanța apreciază prin raportare la dispozițiile 712 alin 2 C. proc. civ. că contestația la titlu poate fi utilizată doar când titlul executoriu este reprezentat de o hotărâre judecătorească.
Astfel, instanța apreciază că finalitate urmărită de contestator poate fi obținută doar pe calea contestației la executare propriu-zise prin care se pot aduce critici de fond titlului executoriu care nu este reprezentat de o hotărâre judecătorească.
Prin urmare, contestatorul nu beneficiază de prevederile art. 715 alin 3 C. proc. civ. care consacră lipsa unui termen de exercitare a contestației, în limita termenului de prescripție al executării silite, ci este ținut de prevederile art. 715 alin 1 pct 3 care instituie un termen obligatoriu de decădere de formulare a contestației la executare.
Mai mult de atât instanța reține că această interpretare rezultă și din interpretarea teleologică a prevederilor legale, neputând fi admis ca o contestație la executare prin care se invocă nulitatea titlului executoriu sau a unor clauze a acestuia să poată fi intentată oricând, putându-se provoca grave prejudicii creditorului și bunului mers al executării silite.
Legiuitorul a oferit posibilitatea exercitării oricând a contestației la executare reglementată de art. 715 alin 3 C. proc. civ. în virtutea faptului că această nu reprezintă o cale de atac propriu-zisă împotriva titlului executoriu, ci reprezintă un remediu procesual tocmai pentru continuarea executării silite, care nu se poate desfășura în bune condițiuni în prezența unor clauze obscure sau îndoielnice.
În cauza de față, instanța constată că petentul a luat la cunoștință de executare la data de 10.07.2015, prin comunicarea somației și a înscrisurilor relevante pentru executare, iar cererea de față a fost introdusă pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 03.08.2015 cu mult după începerea executării și ulterior realizării activităților de poprire a conturilor sale.
Pentru aceste considerente instanța va admite excepția tardivității și va respinge cererea de față ca fiind tardiv formulată.
Față de soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză cu privire la capătul de cerere privind contestația la executare, instanța va respinge cererea de suspendare care rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității.
Respinge contestația la executare privind pe contestatorul G. G. cu domiciliul în sector 1, București, ., ., . intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, ca tardiv formulată.
Respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.B. 22 Decembrie 2015/R.P 28 Decembrie 2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
