Pretenţii. Sentința nr. 1602/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1602/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 1602/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1602
Ședința publica de la 30.01.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: I. E. L.
GREFIER: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SRL și pe pârâta . SA, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 09.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea in mod succesiv, pentru data de 23.01.2015, iar apoi pentru astazi, data de 30.01.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2014, sub nr._, reclamanta . SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta . SA obligarea acesteia la plata sumei de 6958,27 lei cu titlu de contravaloare cablu Myym 5*16 aferent vandalizare și furt circuit electric, a sumei de 300 lei cu titlu de plata poliță de asigurare, la plata dobânzii legale în cuantum de 415,75 lei aferente sumei de 6958,27 lei, a sumei de 21,21 lei cu titlu de dobândă legală aferentă sumei de 300 lei, calculate de la data de 08.08.2013 și până la data introducerii acțiunii.
Totodată, aceasta a solicitat și obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate în continuare până la data plății efective, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 06.08.2013 a încheiat cu pârâta polița de asigurare nr._ pentru perioada 07.08._13 în temeiul căreia a achitat prima de asigurare în cuantum de 100 lei, precum și polița de asigurare nr._ pentru perioada 07.08._13 în temeiul căreia a achitat la data de 08.08.2014 prima de asigurare de 300 lei.
În noaptea de 25.08.2013 a fost furat de la locația unde se organiza Târgul August de vacanță 2013 un cablu de alimentare cu energie, fiind încheiat de către organele de constatare ale poliției procesul verbal din data de 26.08.2013.
Urmare a producerii acestui eveniment a fost întocmit dosarul de daună nr. PA_ în vederea despăgubirii reclamantei. A mai arătat aceasta că la data de 04.11.2013 i-a fost comunicată adresa nr. 8775E/24.09.2013 prin care i-a fost respinsă despăgubirea solicitată.
Reclamanta a mai susținut că pentru eliminarea pagubei produse ca urmare a furtului, aceasta a încheiat contractul de vânzare nr. C371/12.02.2014 prin care a achiziționat un cablu Mzzm 5*16 pentru care a achitat suma de 3500 lei, precum și contractul nr. C372/12.02.2014 prin care a achiziționat un alt cablu de același fel pentru suma de 3458,26 lei.
Aceasta a mai arătat că a fost prejudiciată prin neexecutarea de către pârâtă a contractului de asigurare și nedespăgubirea sa, fiind totodată încălcate dispozițiile contractului de asigurare.
A mai susținut reclamanta că sunt întrunite condițiile pentru obligarea pârâtei și la plata dobânzii legale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270, 1350, 2199, 2214 C.civ, OG 13/2011, Legea 136/1995.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu, martori și expertiză.
În susținerea cererii, au fost depuse copii de pe următoarele înscrisuri: poliță de asigurare (f. 11), condiții generale privind asigurarea (f. 12-20), notă de avizare (f. 21), contract de vânzare (f. 22-33)
Cererea a fost legal timbrată conform art. 3 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând totodată și excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că reclamanta nu a avut calitatea de proprietar al cablului sustras, ci, conform contractului de închiriere echipament nr. C332/05.08.2013, acesta era proprietatea . SRL
A mai susținut pârâta că a respins cererea de despăgubire întrucât bunul sustras nu era proprietatea reclamantei și nici nu era cuprins în asigurare astfel cum prevede lit. B pct. 1.2 din capitolul 1 din contractul de asigurare.
În drept, aceasta a invocat dispozițiile art. 205 C.pr.civ, Legea nr. 136/1995.
În dovedirea cererii, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens copii de pe contractul nr. C332/05.08.2013 (f. 91-95), declarație (f. 97).
Ulterior, părțile au depus concluzii scrise prin care au reiterat cele susținute anterior.
La termenul din data de 24.10.2014 instanța a încuviințat pentru ambele părți probele cu înscrisuri și interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 05.08.2013 reclamanta a încheiat cu . SRL contractul nr. C332 ce avea ca obiect montarea/demontarea a 13 căsuțe de lemn în Parcul IOR în cadrul evenimentului ce urma a se desfășura în perioada 09.08._13.
Ulterior, reclamanta a încheiat cu pârâta polița de asigurare nr._/06.08.2013 (f. 11), valabilă pentru perioada 07.08._13 ce avea ca obiect “Răspunderea civilă legală a chiriașului față de proprietar la Târgul August de vacanță Festivalul verii din parcul A.I.C.”, precum și polița de asigurare nr._ (f. 15) având ca obiect “”Toate riscurile”, valabilă pentru perioada 07.08._13.
La data de 25.08.2013, de la locația unde se desfășura Târgul August de Vacanță 2013 a fost furat un cablu electric de 90 metri liniari, astfel cum reiese din dovada eliberată de Secția 12 Poliție a Sectorului 3 București (f. 98).
Urmare a acestui fapt, reclamanta a formulat cerere de despăgubire, iar prin adresa nr. 8775/24.09.2013 (f. 77) pârâta i-a comunicat faptul că aceasta cerere a fost respinsă.
Instanța reține de asemenea că în vederea repararii în natură a prejudiciului creat societății . SRL, proprietara cablului, reclamanta a achiziționat prin contractele de vânzare C371/12.02.2014 (f. 22-25) și nr. C372/12.02.2014 (f. 28) două cabluri electrice, valoarea totală a acestora fiind de 6958,27 lei, astfel cum reiese din contractele, facturile și chitanțele atașate (f. 32-33).
În drept, conform art. 2.199 alin. (1) C.civ prin contractul de asigurare, contractantul asigurării sau asiguratul se obligă să plătească o primă asigurătorului, iar acesta din urmă se obligă ca, în cazul producerii riscului asigurat, să plătească o indemnizație, după caz, asiguratului, beneficiarului asigurării sau terțului păgubit, iar potrivit art. 2.208 alin.(1) C.civ în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul trebuie să plătească indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute în contract. Atunci când există neînțelegere asupra cuantumului indemnizației de asigurare, partea necontestată din aceasta se va plăti de asigurător anterior soluționării neînțelegerii prin bună învoială sau de către instanța judecătorească.
Or, potrivit art. 1.2 lit. a din Condițiile privind asigurarea de bunuri aparținând persoanelor juridice (f. 78-90) în categoria mijloacelor fixe asigurate intră și cablurile electrice ce deservesc mașini, utilaje sau alte asemenea, iar potrivit art. 6 bunurile sunt asigurate și în caz de furt. Prin urmare, pârâta avea obligația despăgubirii reclamantei în situația în care se producea riscul asigurat.
Instanța nu poate reține susținerile pârâtei privind neexistența obligației de despăgubire în caz de furt, din moment ce nu se poate susține că fapta de sustragere a cablului electric a fost realizată printr-un furt simplu și nu printr-un furt prin efracție sau prin escaladare.
Ca atare, instanța reține că urmare a producerii riscului asigurat, pârâta avea obligația de a achita reclamantei indemnizația de asigurare, obligație pe care aceasta nu și-a îndeplinit-o, motiv pentru care instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata sumei de 6958,27 lei reprezentând valoarea cablului electric.
În ceea ce privește capetele de cerere vizând obligarea debitoarei la plata dobânzii legale, instanța reține că și acestea sunt întemeiate Astfel, conform art. 1516 C. civ creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar atunci când fără justificare, debitorul nu-și execută obligațiile, creditorul poate, printre altele, să ceară executarea silită a obligație, iar potrivit art. 1.535 C.civ în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Or, în prezenta cauză, reclamanta este îndreptățită la plata dobânzii legale prevăzute de OG 13/2011, de la momentul notificării pârâtei cu privire la riscul asigurat până la momentul introducerii cererii, în cuantum de 415,75 lei.
În ceea ce privește restituirea sumei de 300 lei achitată de reclamantă cu titlu de primă de asigurare, instanța reține că și acesta pretenție este întemeiată având în vedere că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, astfel cum anterior a fost arătat, astfel încât reclamanta este îndreptățită la restituirea sumei pe care aceasta a achitat-o în baza contractului.
Totodată, instanța va lua act că părțile au învederat că vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . SRL, având J40/_/2012, cu sediul ales în sector 3, București, Calea Victoriei, nr. 21-23, etaj 6, biroul 65, în contradictoriu cu pârâta . SA, având J40/_/1994, cu sediul în sector 1, București, .. 80-84.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 7674,02 lei.
Ia act că se vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la sediul Judecătoriei Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. L. A. D.
Pentru Președintele completului
demisionat, semnează,
în baza disp. art. 426 alin. 4 N.C.P.C.,
Președintele Judecătoriei Sectorului 1 București
Red./16.12.2015/ 4 ex
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1609/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1612/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
