Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 11318/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 10.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ș. C. M.
GREFIER: B. I.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.N.T.F.M. C.F.R. MARFĂ S.A., prin Centrul de Întreținere și reparații vagoane C. și pe intimatul S. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, părțile nu se prezintă.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fiind depus și dosarul de executare silită, la dispoziția instanței.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani la data de 03.10.2014, sub nr._, contestatoarea S.N.T.F.M. C.F.R. MARFĂ S.A., prin Centrul de Întreținere și reparații vagoane C. a formulat, în contradictoriu cu intimatul SELELEA I., contestație la executare, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1091/2014, aflat pe rolul B. R. C.-C. precum și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În drept, au fost invocate prevederile art. 399-402, 404 C.pr.civ.
În probațiune, contestatoarea a depus înscrisuri.
Legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare în termenul prevăzut de lege, însă a depus note de ședință prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare și a solicitat respingerea contestației.
La dispoziția instanței, la data de 25.02.2015, a fost depus dosarul de executare silită nr. 1091/2014 de pe rolul B. R. C.-C..
Prin sentința civilă nr. 1117 pronunțată la data de 08.04.2015 de Judecătoria Petroșani a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare a dosarului în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, unde a fost înregistrat la data de 30.04.2015, sub nr._ .
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția netimbrării cererii, față de fondul cauzei, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar conform art. 10 alin. 2, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite, taxă care nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată.
Prin rezoluția din data de 07.05.2015, contestatoarei i-a fost pus în vedere să facă dovada, în original, a achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 410,27 lei pentru contestație și 50 lei pentru suspendarea executării și de a depune dovada achitării cauțiunii în cuantum de 610,54 lei. Instanța constată că S.N.T.F.M. C.F.R. MARFĂ S.A. a fost citată cu privire la necesitatea achitării taxei judiciare de timbru la data de 13.05.2015, așa cum rezultă din dovada de înmânare de la fila 5 din dosar (Jud. Sector 1).
Instanța reține că, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, dacă partea este nemulțumită de modalitatea de determinare a taxei judiciare de timbru are posibilitatea, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, să formuleze cerere de reexaminare, cale de atac exclusivă pentru soluționarea incidentelor privind timbrajul. Astfel, având în vedere că partea nu și-a exercitat dreptul de a formula cerere de reexaminare, instanța reține că taxa de timbru a fost stabilită în mod definitiv.
Așa cum rezultă din art. 197 C:pr.civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că S.N.T.F.M. C.F.R. MARFĂ S.A., prin Centrul de Întreținere și reparații vagoane C. nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 410,27 lei pentru contestație și 50 lei pentru suspendarea executării, motiv pentru care va admite excepția invocată și va anula cererea formulată, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii, invocată de instanță din oficiu.
Anulează contestația la executare formulată de contestatoarea S.N.T.F.M. C.F.R. MARFĂ S.A., prin Centrul de Întreținere și reparații vagoane cu sediul în C., ., J. C., în contradictoriu cu intimatul S. I. cu domiciliul în PETROȘANI, ., ., J. HUNEDOARA, ca fiind netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Ș. C. M. B. I.
06 Iulie 2015
Red./Teh. Ș.C./B.I.
4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
