Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 24104/2015
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 11 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. R.
Grefier M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator O. B. ROMÂNIA S.A. și pe intervenient S.C. C. D. S.R.L., intimat Ș. C. D., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 31/2015, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 20.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 11.12.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.07.2015 sub nr._, ca urmare a admiterii excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., contestatoarea O. B. România SA a formulat în contradictoriu cu intimatul Ș. C. D., contestație la executare și cerere de suspendare a executării demarate ilegal la data de 15.04.2015 de către B. B. M. E., în dosarul de executare nr. 31/2015, în lipsa unui titlu executoriu împotriva contestatoarei.
În motivare s-a arătat că executorul judecătoresc B. M. E., la cererea numitului Ș. C. D. a admis cererea acestuia și a încuviințat executarea silită a O. B. România SA, la data de 15.04.2015, fără a aveaun titlu executoriu, așa cum este definit de art. 633 și art. 634 C.pr.civ.
Sentința civilă nr. 2655/27.02.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013 nu este definitivă, nu este nici măcar comunicată către contestatoare, este dată cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Această hotărâre judecătorească nu este titlu executoriu și nu poate fi pusă în executare în acest moment.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 700, 711 și urm. coroborat cu art. 718 C.pr.civ.
Intimatul Ș. C. D. a formulat la data de 15.05.2015, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătar că în ședința publică din 09 iulie 2012, Curtea de Apel C., în dosarul_/63/2011, a admis apelul intimatului și a obligat O. B., să readucă spațiul ce l-au deținut chirie, suma de 6000 euro lunar, până la realizarea obligației.
Sentința Curții de Apel C. a fost menținută în mod irevocabil de către Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr._/63/2011, prin Decizia nr. 2573 din 27 iulie 2013. Intimatul menționează că O. B. refuză în mod constant să-și îndeplinească obligațiile stabilite de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 2573/2013, ignorând-o.
. a formulat la data de 20.05.2015, cerere de intervenție prin care a arătat, în esență, că solicită să se constate ca nelegal, așa – zisul drept de executare silită pretins de pârâtul Ș. C. D.. Se arată că în prezenta executare silită, nu există un titlu executoriu și pe cale de consecință nu există nici un drept de executare silită prin poprire.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silită înregistrată la data de 15.04.2015 sub nr. 31/2015, la Biroul Executorului Judecătoresc B. M. E., creditorul Ș. C. D. a solicitat deschiderea procedurii de executare silită împotriva debitoarei O. B. România SA, până la recuperarea integrală a sumei de 42.000 euro reprezentând contravaloarea lipsei de folosință pentru imobilul situat în C., .. 73, parter, jud. D. și a sumei de 5869,30 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorarii avocați, în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința nr. 2655/2015 din data de 27.02.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013.
Prin Încheierea nr. 1 emisă la data de 15.04.2015 de B. B. M. E. s-a încuviințat executarea silită în toate formele prevăzute de lege, împotriva debitoarei O. B. România SA, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința nr. 2655/2015 din data de 27.02.2015 pronunțată de Judecătoria C. Secția Civilă în dosarul nr._/215/2013 și a cheltuielilor de executare ocazionate cu efectuarea procedurii de executare silită.
În cadrul dosarului de executare nr. 31/2015 constituit la B. B. M. E., s-a stabilit suma de 8096,06 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită.
Prin adresa din data de 15.04.2015, B. B. M. E. a dispus înființarea popririi asupra tuturor sumelor de bani, datorate debitoarei de către Banca Națională a României, privind realizarea obligației de plată conform titlului executoriu.
La data de 20.04.2015, terțul poprit Banca Națională a României a consemnat la dispoziția și pe seama executorului judecătoresc suma de 42.000 euro, cu recipisa nr. BREL_ 271 383 și suma de 13.965,36 lei cu recipisa nr. BREL_ 270 695.
Prin Încheierea nr. 3 din data de 05.05.2015, emisă de B. B. M. E. în dosarul nr. 31/2015, s-a dispus reținerea sumei de 8076,06 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc și cheltuieli de executare silită și s-a dispus eliberarea în favoarea creditorului a sumelor de 42.000 Euro și 5.889,30 lei reprezentând debit datorat conform titlului executoriu și taxă judiciară de timbru.
În conformitate cu dispozițiile art. 712 C.pr.civ, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați, prin executare.
Titlul executoriu în baza căruia s-a inițiat procedura de executare silită ce a făcut obiectul dosarului de executare silită nr. 31/2015 constituit la B. B. M. E. este reprezentat de Sentința civilă nr. 2655 din 27 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013.
În conformitate cu dispozițiile art. 632 C.pr.civ „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu; Constituie titluri executorii, hotărârile prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, care, potrivit legii pot fi puse în executare”.
Potrivit art. 633 din C.pr.civ, sunt hotărâri executorii: 1) hotărârile date în apel, dacă prin lege nu se prevede altfel; 2) hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel, ori cele în legătură cu care părțile au convenit să exercite direct recursul, potrivit art. 459 alin. 2 C.pr.civ.
Conform art. 634 C.pr.civ (1) Sunt hotărâri definitive: 1. hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului; 2. hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel, neatacate cu recurs; 3. hotărârile date în primă instanță, care nu au fost atacate cu apel; 4. hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs; 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii; 6. orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. (2) Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării.
La momentul deschiderii și efectuării procedurii de executare silită, Sentința civilă nr. 2655 din 27 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013, nu era o hotârâre definitive și executorie, împotriva acestei hotărâri fiind exercitată calea de atac a apelului.
De altfel, prin Decizia nr. 738 din 26.10.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2013, s-a admis apelul și s-a schimbat în totalitate sentința nr. 2655/2015 a Judecătoriei C..
Având în vedere că procedura de executare silită a fost desfășurată, cu nerespectarea dispozițiilor art. 632 C.pr.civ, urmează să admită contestația la executare și să dispună anularea formelor de executare, ce formează obiectul dosarului nr. 31/2015 constituit la B. B. M. E..
Totodată față de calitatea de creditor a intervenientei . de debitorul Ș. C. D., după cum rezultă din înscrisul de la fila 90 din dosarul nr._ și constatând că procedura de executare silită s-a desfășurat în lipsa unui titlu executoriu împotriva debitoarei O. B. România SA, urmează să admită cererea de intervenție formulată de ..
Având în vedere că prin prezenta cerere s-a soluționat fondul contestației la executare și față de mențiunile din Încheierea nr. 3 din data de 05.05.2015 emisă de B. B. M. E. în dosarul de executare nr. 31/2015, urmează a respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare privind pe contestator O. B. ROMÂNIA S.A. sector 1, București, CALEA BUZEȘTI, nr. 66-68 și pe intervenient S.C. C. D. S.R.L., C., AL. I. C., nr. 25, .. 1, . C. D., C., .
Admite cererea de intervenție formulată de ..
Dispune anularea formelor de executare, ce formează obiectul dosarului nr. 31/2015 constituit la B. B. M. E..
Respinge cererea de suspendare a executării, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 decembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru Grefier care nu mai funcționează în cadrul instanței
semnează Grefier - Șef
RedRL/tehnRL/MU/29.02.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 3335/2015. Judecătoria... → |
|---|
