Validare poprire. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-12-2015 în dosarul nr. 25535/2015
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2015:001._
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 22 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B. E.
Grefier T. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S. C. SARL PRIN ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu debitorul MIHAIȚA F. și pe terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 18.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 22.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 31.08.2015 sub nr._, creditoarea S. C. SARL PRIN ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL a solicitat în contradictoriu cu debitorul MIHAIȚA F. și pe terțul poprit ., ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună validarea popririi și obligarea terțului poprit la plata sumei de 12.762,19 lei compusă din 11.145,68 lei reprezentând debit principal actualizat și 1616,51 lei cu titlu de cheltuieli de executare în dosarul de executare nr. 857/2013 al B. C. și Marchidanu, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a formulat cerere de executare silită împotriva debitorului având ca obiect punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr. 210-536/PNL-CB/2006 din data de 25.01.2006. S-a menționat că prin încheierea din 17.05.2013 în dosarul nr._/301/2013 al Judecătoriei Sectorului 3 București s-a admis cererea formulată de B. C. și Marchidanu și s-a dispus încuviințarea executării silite în dosarul de executare nr. 857/2013. Creditoarea a învederat că deși adresa de înființare a popririi a fost primită la destinație în data de 03.08.2015, până la momentul formulării prezentei cereri terțul poprit . nu a răspuns solicitării B. C. și Marchidanu.
În drept, au fost invocate disp. art. 789 C. proc. civ.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru .
În temeiul art. 411 alin. 2 C., creditoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Legal citați, debitorul M. F. și terțul poprit ., nu au depus la dosarul cauzei întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță.
La solicitarea instanței, B. C. și Marchidanu a comunicat dosarul de executare nr. 857/2013.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.04.2013 la B. CHITESCU ȘI MARCHIDANU, creditoarea S. C. Sarl prin . ROMÂNIA SRL. a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 210-536/PNL-CB/2006 încheiat între Unicredit Ț. Bank SA și MIHAIȚA F. până la concurența sumei de 9873,92 lei plus cheltuieli de executare.
Prin încheierea din data de 17.05.2013 pronunțată în dosarul nr._/301/2013, Judecătoria Sectorului 3 București a încuviințat executarea silită a creanței în cuantum de 9873,92 lei plus cheltuieli de executare împotriva debitorului MIHAIȚA F., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 210-536/PNL-CB/2006 încheiat între Unicredit Ț. Bank SA și MIHAIȚA F.,la solicitarea creditorului S. C. SARL prin împuternicit legal . ROMÂNIA SRL.
Prin adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit ., B. C. și Marchidanu a dispus înființarea popririi pe cota de 1/3 din drepturile salariale nete realizate de către debitorul MIHAIȚA F. până la concurența sumei de 9873,92 lei.
Instanța apreciază că cererea B. C. și Marchidanu de validare a popririi este întemeiată și urmează a fi admisă pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Întrucât terțul poprit nu a trimis către executorul judecătoresc dovada de consemnare a sumei de bani poprite, creditoarea a sesizat instanța judecătorească în vederea validării popririi.
Dispozițiile art. 728 alin. 1 și 2 C.proc.civ. prevăd că „salariile și alte venituri periodice, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia pot fi urmărite: a) până la jumătate din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere sau alocație pentru copii; b) până la o treime din venitul lunar net, pentru orice alte datorii. 2) Dacă sunt mai multe urmăriri asupra aceleiași sume, urmărirea nu poate depăși jumătate din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creanțelor, în afară de cazul în care legea prevede altfel.”
Potrivit art. 782 alin. (1) C.proc.civ., poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, comunicată terțului poprit, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată. Terțul poprit are obligația, prevăzută de art. 786 alin. (1) lit. a) C.proc.civ. de a consemna suma de bani și de a trimite dovada executorului judecătoresc. În cazul neîndeplinirii, de către terțul poprit, a obligațiilor legale care îi revin, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi, astfel cum prevede art. 789 alin. (1) C.proc.civ..
Pentru a putea fi validată poprirea, este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: pe de o parte, să existe obligația terțului poprit de a plăti o sumă de bani debitorului și refuzul nejustificat al terțului de a consemna aceste sume, iar pe de altă parte, acțiunea să fie introdusă în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă.
Având în vedere că, deși la data de 28.10.2014, debitorul era angajat al terțului poprit (f. 41) și terțului poprit i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi (f. 83), cu o copie certificată a încheierii de încuviințare a executării, iar acesta nu și-a îndeplinit obligațiile legale care îi reveneau de a consemna suma indicată la dispoziția creditorului, instanța, în temeiul art. 789 alin. (4) C.proc.civ. va admite cererea, va dispune validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 857/2013 de B. C. și Marchidanu asupra veniturilor pe care debitorul MIHAIȚA F. le realizează la terțul poprit ..
În consecință, instanța va obliga terțul poprit să plătească creditoarei în condițiile art. 728 C.pr.civ., suma datorată debitorului, până la concurența sumei de 12.762,19 lei, reprezentând debit și cheltuielile de executare.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga terțul poprit, aflat în culpă procesuală, să plătească creditoarei suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În temeiul art. 717 alin. 2 C., instanța va obligă terțul poprit, ca parte căzută în pretenții să plătească în contul B. C. și Marchidanu suma de 121,46 lei reprezentând fotocopiere dosar de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea S. C. SARL PRIN ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL, cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 246C, Clădirea de Birouri SkyTower, . contradictoriu cu debitorul MIHAIȚA F., cu domiciliul în sector 6, București, ., ., . și terțul poprit ., cu sediul în sector 4, București, .. 5, ., ..
Validează poprirea înființată în dosarul de executare nr. 857/2013 de B. C. și Marchidanu și obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma datorată debitorului, până la concurența sumei de 12.762,19 lei, reprezentând debit și cheltuielile de executare.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă terțul poprit să plătească în contul B. C. și Marchidanu suma de 121,46 lei reprezentând fotocopiere dosar de executare.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.12.2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.B.E./ Tehn. R.B.E./T.A./ 5 ex./05.02.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
