Contestaţie la executare. Sentința nr. 4772/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4772/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 4772/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 4772/2015
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. H.
Grefier M. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator F. S. - D. ALES LA AV. S. A. și pe intimat C. N. A IMPERIMERIILOR C. S.A., având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 12.02.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 19.02.2015, 26.02.2015, 05.03.2015 și apoi pentru astazi, data de 12.03.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
La data de 13.02.2014 a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ contestatia la executare formulata de contestatorul F. S. in contradictoriu cu intimata C. N. A IMPRIMERIILOR C. SA prin care s-a solicitat anularea actelor de executare silita initiata in baza titlului executoriu reprezentat de angajamentele de plata autentificate sub nr.1122/26.09.2012 si nr.1486/13.12.2012 pentru lipsa exigibilitatii creantei opusa de creditorul urmaritor si anularea tuturor actelor de executare realizate in dosarul de executare nr.1523/2013, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei la executare, contestatoarea a aratat ca declansarea procedurii de urmarire silita impotriva sa este neintemeiata, nelegala si prematura, atat pentru creante incerte, ce depasesc debitul real, cat si pentru creante nescadente.A mai invederat contestatoarea ca intimata trebuia sa se indrepte in primul rand impotriva debitorului principal si numai in masura in care creanta nu putea fi realizata pe aceasta cale, trebuia sa se indrepte impotriva garantului persoana fi debitorului nu a ajuns la scadenta, aceasta fiind la data de 31.03.2014.
In drept, contestatia la executare a fost intemeiata pe dispozitiile art.662, 665, 711 C., art.1204 Cod civil.
Prin intampinarea formulata la 30.05.2014 intimata a invocat exceptia netimbrarii si exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
Prin Incheierea din 4.12.2014 a fost respinsa exceptia tradivitatii ca neintemeiata.
Sub aspectul probatoriului a fost administrata in cauza proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea pronuntata la data de 23.12.2013 de Judecatoria Sectorului 1 in dosarul nr._/299/2013 a fost incuviintata executarea silita la solicitarea creditoarei C. N. a Imprimeriilor C. SA impotriva debitorului F. S. in baza titlului executoriu reprezentat de angajamentul de plata autentificat sub nr.1122/26.09._ de BNPA L.Lese, R.I.C. si angajamentul de plata autentificat sub nr.1486/13.12.2012 de BNP L.Lese, R.I.C. pentru suma de 772.984,72 lei reprezentand debite, plus cheltuieli de executare silita.
Executarea silita a format obiectul dosarului de executare nr.1523/2013 al B. C. B. M., la data de 28.01.2014 fiind emisa instiintarea catre debitor prin care i s-a adus la cunostinta acestuia ca s-a declansat urmarirea silita impotriva sa pentru recuperarea sumei de 772.984,78 lei reprezentand debit plus 16.877,01 lei reprezentand cheltuieli de executare silita.Prin aceeasi instiintare s-a solicitat debitorului sa se prezinte la sediul executorului in termen de 5 zile pentru a comunica in scris relatii privind locul situarii bunurilor mobile si imobile precum si veniturile realizate.
Impotriva executarii silite contestatorul-debitor a formulat in termen legal prezenta contestatie la executare, pe care instanta o va respinge ca neintemeiata fata de urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art.711 alin.1 C., impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui oricarui act de executare se poate face contestatie de cei interesati sau vatamati prin executare.
Instanta constata ca intre intimata C. N. a Imprimeriilor C. SA si . Consulting SRL s-a incheiat contractul de inchiriere nr.175/_/16.12.2011.
Prin angajamentul de plata autentificat sub nr.1122/26.09.2012 de BNPA L.Lese, R.I.C., . Consulting SRL a recunoscut neconditionat si si-a insusit caracterul cert, lichid si exigibil al sumei de 727.980,30 lei reprezentand contravaloare facturi aferente contractului de inchiriere nr.175/_/2011 emise pana la 31.08.2012.
Prin acelasi angajament de plata, contestatorul F. S. s-a obligat sa garanteze, in calitate de fidejusor, pentru respectarea intocmai si la termen a obligatiilor asumate de debitoarea . Consulting SRL, respectiv pentru suma de 727.980,30 lei, in 18 rate lunare, pana cel mai tarziu la data de 31.03.2014.
Instanta constata ca debitorul-locatar . Consulting SRL nu si-a mai respectat obligatiile asumate prin acest angajament incepand cu data de 01.12.2012.
Astfel, instanta urmeaza sa respinga sustinerile contestatoarei conform carora creanta nu ar fi exigibila, intrucat mentiunea din angajamentul de plata conform careia suma urma sa se plateasca integral pana la data de 31.03.2014, nu poate duce la concluzia ca obligatia nu a ajuns inca la scadenta.
Instanta retine ca prin angajamentul de plata din data de 26.09.2012, semnat atat de . Consulting SRL, in calitate de debitor, cat si de F. S., in calitate de fidejusor, s-a recunoscut neconditionat si a fost insusit caracterul cert, lichid si exigibil al sumei de 727.980,30 lei.Totodata, s-a mentionat in mod expres ca „exigibilitatea creantei rezulta din scadentele fiecarei facturi emise de CNI C. si neachitate de catre debitoarea . Consulting SRL, prezentul angajament nemodificand scadentele conform contractului si pe cale de consecinta, exigibilitatea sumelor datorate.”
Astfel, suma de 727.980,30 lei a facut obiectul facturilor fiscale emise de catre intimata in perioada 20.03._12.
Pe de alta parte, instanta constata ca debitorul nu si-a executat obligatia asumata, astfel incat creditoarea s-a indreptat, in baza art.2293 si urm Cod Civil, impotriva contestatorului-fidejusor, creditoarea formuland cerere de executare silita si impotriva debitoarei, ce a format obiectul dosarului de executare nr.1524/2013 al B. C. B. M., dosar ce a fost insa suspendat odata cu deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei(dosarul Tribunalului Bucuresti nr._/3/2014).
Instanta retine ca aceeasi situatie se regaseste si in cazul angajamentului de plata autentificat sub nr.1486/13.12.2012 de BNPA L.Lese, R.I C..
F. de aceste considerente, instanta constata ca sunt indeplinite cerintele prevazute de art.662 si urm.C., creanta avand caracter cert, lichid si exigibil.
Instanta urmeaza sa inlature si motivele invocate de catre contestator referitoare la lipsa autenticitatii semnaturii sale la incheierea angajamentului de plata din data de 26.09.2012, intrucat acest act reprezinta un inscris autentic conform art.269 C., autenticitatea sa referindu-se la stabilirea identitatii partilor, exprimarea consimtamantului acestora cu privire la continut, semnatura si data inscrisului, acest inscris facand deplina dovada pana la declararea sa ca fals(art.270 C.).
F. de aceste considerente, instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.
Vazand solutia pronuntata si dispozitiile art.453 alin.1 C., instanta va respinge si cererea contestatorului privind cheltuielile de judecata, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare privind pe contestator F. S. - D. ALES LA AV. S. A. in sector 2, București, .. 91 A și pe intimat C. N. A IMPERIMERIILOR C. S.A cu sediul in sector 1, București, PIAȚA PRESEI LIBERE, nr. 1, ca neintemeiata.
Respinge cererea contestatorului privind cheltuielile de judecata ca neintemeiata.
Cu apel in 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2015
PRESEDINTEGREFIER
Pt.presedinte aflat in COPt.grefier aflat in CO semneaza
Semneaza presedintele instanteigrefierul sef al instantei
Red IH/tehn. MV
4ex/21.08.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4530/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4524/2015. Judecătoria... → |
|---|
