Contestaţie la executare. Sentința nr. 8797/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8797/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 8797/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8797/2015
Ședința publică de la 12.05.2015
Instanta constituita din:
Președinte A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR și pe intimat R. V., având ca obiect contestație la executare suspendare executare 468/2013.
Dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 21.04.2015, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 28.04.2015, 05.05.2015, 12.05.2015 când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.01.2015, sub nr._, contestatoarea A.N.R.P. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata creditoare R. V., anularea executării silite dispusă în dosarul de executare nr. 468/2013; suspendarea tuturor actelor de executare silită și suspendarea executării silite dispusă în dosarul nr. 468/2013 al B. D. G., L. G. ȘI M. P.
În motivarea acțiunii s-a arătat că procedura de executare a fost demarată împotriva unei persoane care nu mai are calitatea de debitor începând cu data de 18.12.2014, dată la care au intrat în vigoare disp. Legii 164/2014 prin care s-a reglementat o nouă procedură de emitere și de plată a titlurilor. S-a mai arătat că plata urmează a se realiza eșalonat, în conformitate cu disp. art. 10 al. 1 și 6 din Legea 164/2014. S-a mai arătat că la data de 10.04.2014 a fost poprită suma datorată, aceasta fiind extrasă din conturile A.N.R.P.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 711 și urm C.proc.civ și ale actelor normative mai sus menționate iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.
Intimata creditoare a formulat la data de 23.02.2015 întâmpinare, solicitând instanței respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare. S-a arătat că singura sumă remisă de către executor creditorului a fost de 152.761 din totalul sumei poprite, deși debitoarea datorează creditoarei și actualizarea cu rata inflației.
La solicitarea instanței, a fost anexat dosarul de executare nr. 468/2013 constituit la cererea intimaților de către B. D. G., L. G. ȘI M. P..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 30/17.01.2007 emisă de Instituția Prefectului Județului Bihor pentru aplicarea lehii 290/2003, s-a dispus acordarea unei compensații bănești intimatei creditoare din prezenta cauză, în cuantum total de 181.749,66 lei.
Având în vedere că debitoarea contestatoare nu a înțeles să achite compensațiile bănești în mod voluntar, la data de 12.02.2013 intimata s-a adresat B. D. G., L. G. ȘI M. P., în vederea executării silite a titlului executoriu, cerere în urma căreia a fost înregistrat dosarul nr. 468/2013.
Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea din data de 29.03.2013 pronunțată în dosarul nr._/300/2013. Prin încheierea din data de 17.05.2013 executorul judecătoresc a stabilit un debit total de 163.326,83 lei din care 152.761 lei cu titlu de debit principal actualizat cu rata inflației, restul reprezentând cheltuieli de executare.
În ceea ce privește invocarea dispozițiilor Legii 164/2014 instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 3 al. 2 teza întâi din Legea nr.164/2014 „Dispozițiile prezentei legi referitoare la plata despăgubirilor se aplică cererilor soluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, pentru care nu s-a efectuat plata”. Totodată, potrivit art. 11 al. 1 din același act normativ ”Plata sumelor stabilite prin titlurile de plată se efectuează de către Ministerul Finanțelor Publice, în termen de cel mult 180 de zile de la data emiterii acestora”
Pe de o parte instanța reține că raportat la data sesizării executorului judecătoresc – 12.02.2013, legea 164/2014 nu este aplicabilă întrucât aceasta a intrat în vigoare ulterior începerii executării silite. Pe de altă parte, admițând că aceasta este aplicabilă prezentei executări silite, instanța constată următoarele:
Hotărârea ce constituie titlul executoriu din prezenta cauză a fost emisă în anul 2007 și neexecutată până în prezent, nici măcar eșalonat, conform H.G 1120/2006, astfel încât instanța apreciază că o modalitatea de plată prevăzută de legea 164/2014, așadar o nouă eșalonare, după ce H.G. nr. H.G 1120/2006 pentru aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 230/2003 stabilea ea însăși eșalonarea plății pe o perioadă de maxim 2 ani, conduce la ruperea justului echilibru care trebuie să existe între interesul individului de a-i fi achitată creanța stabilită irevocabil și interesul autorității de a nu afectat într-o mare măsură bugetul de stat.
Prin urmare, deși ingerința în asigurarea respectării dreptului persoanelor beneficiare ale hotărârilor la executarea creanței constând în eșalonarea și plata de către Ministerul Finanțelor, instituită de legea nr. 164/2014 ar răspunde unui interes general, această măsură se vădește a fi disproporționată și nejustificată, de natură a aduce atingere dreptului de proprietate al intimaților, raportat la întreaga legislație și la perioada de timp scursă de la data emiterii hotărârii 70/2007.
Astfel, deși a avut la dispoziție o eșalonare reglementată prin chiar legea specială și prin normele metodologice de aplicare a acesteia, această eșalonare nu a fost aplicată în concret. Așadar, legea 164/2014 nu produce ca rezultat decât întârzierea excesivă, pe o perioadă de 5 ani, a executării creanțelor existente încă din 2007.
Chiar dacă în general o reducere sau o eșalonare a creanței nu este de natură a aduce atingere dreptului în sine, în concret, raportat la data emiterii titlului executoriu și la comportamentul nediligent al autorității, această perioadă de suspendare prelungește din nou, în mod nejustificat aducerea la îndeplinire a obligației de plată. Măsura schimbării persoanei care efectuează plata și reeșalonarea reglementată de legea nr. 164/2014 constituie prin urmare o ingerință nejustificată și disproporționată în dreptul beneficiarului Legii nr. 230/2003 din speță la executarea creanței stabilite, fiind astfel de natură a aduce atingere dreptului de proprietate al acestuia.
Or, Curtea Europeană a statuat că intervenția statelor în procedura de executare a unui titlu executoriu nu poate avea drept consecință împiedicarea, anularea sau întârzierea în mod excesiv a executării, nici, cu atât mai mult, repunerea în discuție a fondului acestei hotărâri – Immmobiliare Saffi c. Italiei, par. 63,66, 28 iulie 1999; Satka c. Greciei, par. 57, 27 martie 2003 (concluzie reluată și în alte cauze împotriva României, S. P. c. României, 2 martie 2004, M. I. P. c. României, par. 39, 29 septembrie 2005, A. împotriva României, par. 33).
Prin urmare instanța respinge ca vădit neîntemeiate susținerile debitoarei referitoare la aplicabilitatea Legii 164/2014.
În ceea ce privește poprirea în cadrul dosarului de executare nr. 468/2013 a sumei de 163.326,83 lei se reține că deși poprirea a fost dispusă în aprilie 2014, suma a fost consemnată la dispoziția executorului în octombrie 2014 și remisă creditorului în ianuarie 2015. Prin urmare nu este vorba despre două executări, ci de consemnarea cu întârziere a sumelor de bani poprite în dosarul de executare nr. 468/2013.
Dând eficiență considerentelor mai sus menționate instanța va respinge acțiunea ca vădit neîntemeiată iar față de soluționarea contestației la executare va respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe intimata R. V. cu domiciliul în ORADEA, .. 19, ..
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 12.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red/dact A.A.P/E.A.S
4 ex 10.10.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8784/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8801/2015. Judecătoria... → |
|---|
